Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А23-2132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2132/2018
20 августа 2018 года
г. Калуга
Решение принято 16 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)115162, <...>,

к закрытому акционерному обществу "Детчинский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249080, Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Детчино,

о взыскании 133 491 руб. 25 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Альфастрахование" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "Детчинский завод" о взыскании ущерба в сумме 133 491 руб. 25 коп.

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 12.07.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 02.08.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

16.08.2018 судом в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу, путем подписания резолютивной части решения.

Арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

11.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем при управлении транспортным средством марки «Мерседес» государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ЗАО "Детчинский завод" гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Полис страхования ЕЕЕ 0333104651 указанный в справке ГИБДД закончил свое действие 26.03.2016, т.е. на дату ДТП 11.04.2016 уже не действовал. При этом, при проверке на сайте РСА по государственно регистрационному номеру и вину транспортного средства, установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована (выписки с РСА приложены к настоящему иску).

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 0790W/046/3140501/4.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 133 491 руб. 25 коп.(л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении суммы ущерба.

Однако, полученное требование, на момент подачи искового заявление, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Данное толкование правовых норм изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №12658/10, является общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами дел.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015 г.), при предъявлении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП непосредственно с причинителя вреда (юридического лица), износ на комплектующие детали не применяется.

В соответствии с п. 35 Постановления пленума Верховного Суда № 58 от 26.12.2017 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, с ЗАО "Детчинский завод" подлежит взысканию сумма ущерба в размере 133 491 руб. 25 коп.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2017 года по делу № А23-179/2015 ЗАО «Детчинский завод» признан банкротом, в отношении должника - ЗАО «Детчинский завод» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих (Местонахождение: 117321, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128, кв. 280).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.10.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Детчинский завод» на 6 месяцев, до 19 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО АльфаСтрахование» 13.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника по Делу №А23-179/2015.

Определением от 31.05.2018 по Делу №А23-179/2015 производство по требованию АО «АльфаСтрахование» в сумме 133 491 руб. 25 коп. прекращено, в связи с тем, что требование АО «АльфаСтрахование» является текущим, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Детчинский завод» принято к производству 21.01.2015.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2015 заявление закрытого акционерного общества «Детчинский завод» о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2

21.10.2015 вынесено определение о введении в отношении должника внешнего управления, прекращении процедуры наблюдения, утверждении внешнего управляющего ФИО2

Решением Арбитражного суда Калужской области суда от 26.04.2017 закрытое акционерное общество «Детчинский завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло 11.04.2016, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем требование кредитора по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика ввиду удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Детчинский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Детчино, Малоярославецкого района, Калужской области в пользу акционерного общества "Альфастрахование", г.Москва денежные средства в сумме 133491 руб.25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5005 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.П. Сидорычева