Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А17-10261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10261/2018
25 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Автотрест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКоммерц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 4 794 903 руб. 56 коп.при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2018, представителя ФИО3 по доверенности от 28.11.2018,в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрест» (далее истец, ООО «Автотрест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноКоммерц» (далее - ответчик, ООО «ТехноКоммерц») 4 794 903 руб. 56 коп., в том числе задолженность по договору купли-продажи векселя от 05.10.2015 в сумме 3 197 000 руб., 1 597 903 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращение с иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи векселя от 05.10.2015. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309,310, 395, 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 17.10.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.02.2019, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Предварительное судебное заседание было проведено при явке представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил.

Предварительное судебное заседание откладывалось на 18.03.2019.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 18.03.2019, ответчик не явился, каких либо заявлений, ходатайств, а также отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании протокольного определения от 18.03.2019 суд завершил подготовку по делу и в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дело по существу непосредственно в ту же дату.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по документам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.10.2015 между гражданином ФИО4 (Продавец) и ООО «ТехноКоммерц» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи простого векселя ООО «Белая нить» № 2 на сумму 45 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлении, на вексельную сумму проценты не начисляются. Указанный вексель был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи 05.10.2015.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи векселя Покупатель (ООО «ТехноКоммерц») обязалось оплатить за вексель Продавцу (гр. ФИО4) сумму в размере 44 500 000 руб. в срок не позднее шестидесяти дней с момента подписания договора.

В срок до 04.12.2015 включительно покупатель обязательства по оплате векселя не исполнил.

02.10.2018 между гражданином ФИО4 и ООО «Автотрест» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями гражданин ФИО4 уступил ООО «Автотрест» право требования задолженности ООО «ТехноКоммерц» по договору купли-продажи векселя от 05.10.2015 общей сумме 4 794 903 руб. 56 коп., в том числе:

в сумме 3 197 000 руб. (остаток основного долга по договору купли-продажи векселя от 05.10.2015),

в сумме 692 179 руб. 49 коп. (проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2015 по 15.02.2016 из расчета задолженности в сумме 44 500 000 руб.);

в сумме 659 160 руб. 91коп. (проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2016 по 26.09.2017 из расчета задолженности в сумме 4 400 000 руб.);

в сумме 246 563 руб. 16 коп. (проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2017 по 01.10.2018 из расчета задолженности в сумме 3 197 000 руб.).

ООО «Автотрест» 09.10.2018 г. направило в адрес ООО «ТехноКоммерц» претензию с требованием о погашении задолженности в общей сумме 4 794 903 руб. 56 коп. с копией договора цессии от 02.10.2018г.

ООО «ТехноКоммерц» оставило претензию без ответа.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящими требованиями о принудительном ее взыскании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 454 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него цену. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как следует из материалов дела 05.10.2015 между гражданином ФИО4 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Технокоммерц» (Покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи простого векселя.

В подтверждение обстоятельства заключения договора купли-продажи истцом дополнительно представлены: заявление ФИО5, бывшего директора ООО «ТехноКоммерц», удостоверенное в нотариальном порядке, о подтверждении о совершенной сделки купли-продажи векселя с гражданином ФИО4, нотариальное заявление гражданина ФИО6, руководителя ООО «Лен», получившего простой вексель №2 от ООО «ТехноКоммерц», передавшего контрагенту ООО «Ланкастер», письмо ООО «Альвента» о получении от ООО «Ланкастер» указанного векселя, сообщение бухгалтерской фирмы «Компас».

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относится условие о предмете договора.

Предметом договора цессии является уступка права, принадлежащего кредитору на основании обязательства. Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло передаваемое право.

Сторонами соблюдены все требования по заключению договора уступки права требования. Договор содержит обязательство, на основании которого возникло передаваемое право.

Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие ответчика не требуется.

Доказательств полной и своевременной оплаты векселя ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 197 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определялся в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

в общей сумме 1 597 903руб. 56 коп., в том числе:

в сумме 692 179 руб. 49 коп.) руб. за период с 05.12.2015 по 15.02.2016 из расчета задолженности в сумме 44 500 000 руб.;

в сумме 659 160 руб. 91коп.) руб. за период с 16.02.2016 по 26.09.2017 из расчета задолженности в сумме 4 400 000 руб.;

в сумме 246 563 руб. 16 коп.) руб. за период с 27.09.2017 по 01.10.2018 из расчета задолженности в сумме 3 197 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноКоммерц» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» задолженность по договору купли-продажи векселя от 05.10.2015 в сумме 3 197 000 руб., 1 597 903 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 46 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина