Решение от 27 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46872/25
27 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дымной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО СК РОСГОССТРАХ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" (ИНН: <***>), СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>), МБУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД» (ИНН <***>), ООО "УК СЕМЬ ВЕТРОВ"

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ РОСГОССТРАХ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 431,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 10000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества № 6285 206363. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

26.12.2024 произошел залив в квартире № 12 по адресу: Московская обл., г. павловский Посад, пер. Фрунзе, д. 4. Согласно Акта о заливе помещения от 26.12.2024,

застрахованному имуществу был причинен материальный вред вследствие затопления по

причине протечки кровли (во время проведения капитального ремонта была повреждена

труба отопления).

Указанная информация также подтверждается Актом осмотра объекта по капитальному ремонту от 27.12.2024, составленного Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта».

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней

отделки, поврежденной в результате залива и составляет 114431,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 114431,00 руб., что подтверждается

платежным поручением.

Полагая, что ответчик является виновным лицом в возникновении у истца убытков, истец направил ответчику претензию с требованиями их возместить.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что возникновение у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией в материалы настоящего дела не содержат.

При этом, суд отмечает, что между Фондом и ООО «СТРОЙ МОНТАЖ СП» (далее - Подрядчик) заключен договор от 19.02.2024 № 2903-К (далее - Договор) на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, в том числе в МКД.

Подрядчик проводит работы по капитальному ремонту скатной крыши МКД.

Истец в исковом заявлении ссылается на акт о заливе квартиры от 26.12.2024 которым установлено, что залитие квартиры № 12 МКД произошло в период проведения капитального ремонта кровли, сотрудниками, выполнявшими капитальный ремонт было допущено захламление, деформация трубопровода центрального отопления.

Вместе с тем акты от 26.12.2024 и 27.12.2024 составлены без участия представителей ответчика.

Уведомление о заливе и предстоящем осмотре поврежденной квартиры Фонд не получал, возражать или давать согласие относительно фиксируемых повреждений не имел возможности. Документы, подтверждающие вызов на объект представителей Фонда для осмотра и составления акта о заливе объекта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за причиненные истцу убытки, в том числе за действия подрядной организации, не может быть возложена на фонд.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться за возмещением убытков к подрядной организации, чьи предстатели, согласно акту от 27.12.2024 участвовали в осмотре поврежденного заливом имущества.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей, что не позволяет достоверно установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику, ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана противоправность поведения ответчика, не доказано наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд признает требования истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова