Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А49-7454/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7454/2024
18 октября 2024 года
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталлекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Проломная <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Рисан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО1 ул. д. 15, помещ. 1, Пенза г., Пензенская область, 440008),

о взыскании 2 050 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Парус» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Сталлекс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 050 000 руб. в виде неотработанного аванса по договору подряда от 07.03.2024 №1737н.

Определением арбитражного суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СГ «Рисан».

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица в заседание суда не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32, 34, 56).

ООО «Сталлекс» в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на иск не представило.

В ходе рассмотрения дела от супруги руководителя ООО «Сталлекс» ФИО3 поступили письменные пояснения от 31.08.2024, 03.09.2024 в которых она указывает на невозможность явки в судебное заседание представителя ответчика в связи с временной нетрудоспособностью единственного участника, руководителя ООО «Сталлекс» - ФИО4, представив соответствующие доказательства (больничный лист, выписки) (л.д. 37-47, 63-71).

Представитель третьего лица в отзыве по делу от 30.07.2024 поддерживает правовую позицию истца, а также ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании отклонено заявление ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая мнение представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СЗ «Парус» (Заказчиком) от имени и в интересах которого на основании доверенности № 433 от 28.12.2023, действует ООО «СГ «Рисан» и ООО «Сталлекс» (Подрядчиком) 07.03.2024 заключен договор подряда № 1737н, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с проектной документацией ООО «АР» (шифр проекта: 04-АР/20-07-АС) и требованиям действующих ГОСТ и СП, ведомостью согласования договорной цены (приложение № 2) выполнить на Объекте: «Многоквартирные жилые дома с объектами обслуживания во встроенно-пристроенных помещениях (строения 1, 3, 5, 6), многоквартирные жилые дома (строения 2, 4), гаражи для хранения автотранспорта (строения 7, 8) по ул. Измайлова, з/у № 38 в г. Пензе. Этап 3. Строение 7 на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2009015:107» работы по изготовлению и установке уличной мебели и оборудования на кровле паркинга (крепление баскетбольных колец, пергол, игрового комплекса производить согласно узлам крепления на листе №24 04-АР/20-07-АС) (л.д. 8-16).

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены в период с 07.03.2024 по 31.05.2024.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ составляет 4 100 000 руб.

В рамках исполнения обязательств по оплате согласно пункту 10.2.1 договора Заказчиком перечислен Подрядчику аванс в общей сумме 2 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2024 № 1923 и не оспаривается сторонами (л.д. 19).

Подрядчик, в свою очередь, в установленный договором срок работы не сдал, в связи с чем ООО «СЗ «Парус» направило в адрес ответчика претензию от 19.06.2024 о расторжении договора и возврате оплаченного аванса.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, ООО «СЗ «Парус» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арбитражным судом установлено, что письмом от 19.06.2024 № 645 истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору уведомил ООО «Сталлекс» об отказе от спорного договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить аванс в срок до 03.07.2024 (л.д. 20). Письмо направлено заказной корреспонденцией посредством почтового отправления по адресу, указанному ответчиком в договоре (совпадает с юридическим адресом, указанным в ЕГРЮЛ). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (24.07.2024).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеизложенного, заключенный между сторонами договор подряда от 07.03.2024 №1737н считается расторгнутым в одностороннем порядке с 25.07.2024.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется денежными средствами в сумме 2 050 000 руб. после прекращения договорных отношений без законных на то оснований.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные ФИО3 документы, арбитражный суд не находит оснований для признания их подтверждающими невозможность представления правой позиции по делу, поскольку ответчик не обосновал необходимость личного участия руководителя общества в судебном заседании (данная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2018 № Ф02-3560/2018).

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заключает, что исковые требования ООО «СЗ «Парус» заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению на основании статей 309, 310, 450, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 33 250 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталлекс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 050 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 250 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.В. Старыгина