Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А72-96/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-96/2020
г. Ульяновск
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское Бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Новоульяновск

о взыскании 420 000 руб.,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020, паспорт, копия диплома,

от ответчика – ФИО3, паспорт, внешний управляющий;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бухгалтерское бюро» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «МИЗ» о взыскании задолженности по договору №5/БС-2018 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.07.2018 в размере 420 000 руб.

Определением от 31.01.2020 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Определением от 27.03.2020 судом было поставлено рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бухгалтерское бюро» исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МИЗ» в судебном заседании наличие задолженности перед истцом за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета и ее размер не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, что 01.07.2018 между ООО «БухБюро» (Исполнитель) и ООО «МИЗ» (Заказчик) был заключен договор №5/БС-2018 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, по условиям которого Исполнитель обеспечивает Заказчику ведение бухгалтерского учета, включая составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности в адреса и сроки, предусмотренные действующим законодательством (п. 1.1).

Конкретный объем услуг, выполняемых Исполнителем, приведен в пункте 2.3 договора.

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость услуг составляет 15 000 руб. за месяц.

Оплата производится Заказчиком после выставления акта выполненных работ не позднее 5-го числа следующего месяца (п. 3.2).

30.07.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к данному договору, которым изменили пункт 3.1, установив стоимость оказываемых услуг в 45 000 руб. в месяц.

Как следует из представленных в материалы дела документов (акты оказанных услуг за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, подписанные обеими сторонами без замечаний), истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги в период июль 2018 года – апрель 2019 года на общую сумму 420 000 руб.

Каких-либо замечаний в отношении выполненных Исполнителем работ у Заказчика не имелось.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, со своей стороны ответчик оказанные ему услуги за указанный период не оплатил даже частично.

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить долг, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик признал факт оказания услуг истцом по договору в спорный период, также пояснив, что ООО «БухБюро» продолжает оказывать ООО «МИЗ» услуги по ведению бухгалтерского учета до настоящего времени; неоплата оказанных услуг связана с отсутствием у ответчика необходимых денежных средств.

В связи с чем суд считает установленным, что до настоящего времени ООО «МИЗ» задолженность в размере 420 000 руб. за июль 2018 г. – апрель 2019 г. перед ООО «БухБюро» не погасило.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 420 000 руб.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 400 руб.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, расходы по оплате госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерское бюро»:

- 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб. – задолженность по договору №5/БС-2018 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.07.2018;

- 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников