Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А56-67933/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67933/2022
29 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" (ИНН: <***>)

третьи лица акционерное общество "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" (ОГРН: <***>)

акционерное общество "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от третьего лица 1) ФИО4 2) не яв., изв.

установил:

Акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (далее - АО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" (далее - АО "ЭНЕРГОМАШ") о взыскании 12158841 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 30.06.2022 по договору от 29.12.2017 № 00000000725170060013/20837/30485 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" и акционерное общество "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» (заказчиком) и АО "ЭНЕРГОМАШ" (поставщиком) заключен Договор на изготовление и поставку в место поставки для энергоблоков № 1 и 2 Курской АЭС-2 комплексного оборудования в объеме, сроки, по ценам и на условиях, указанных в приложениях № 1.1. и 1.2. к Договору, в соответствии с техническими требованиями к основному и вспомогательному оборудованию машзала энергоблоков № 1 и 2 Курской АЭС-2.

По п. 3.1. Договора поставка оборудования должна осуществляться в сроки, указанные в приложениях №№ 1.1. и 1.2. к Договору.

В соответствии с пп. а п. 10.4. Договора если поставщик не поставит любое оборудование в срок, предусмотренный приложениями № 1.1. и 1.2. к Договору, либо не доставит любое оборудование после окончания хранения в согласованный сторонами срок (п. 6.5.8. Договора), поставщик уплачивает заказчику по его требованию неустойку в размере 0,03% от цены непоставленного либо недоставленного после окончания хранения в срок оборудования за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 1.1. к Договору сроки поставки для энергоблока № 1 – 30.06.2020.

АО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ», ссылаясь на нарушение поставщиком сроков поставки оборудования для энергоблока № 1 и не поставку части оборудования, направило АО "ЭНЕРГОМАШ" претензию от 04.02.2022 с требованием оплаты неустойки.

Отказ АО "ЭНЕРГОМАШ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения АО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В отзыве от 14.09.2022 АО "ЭНЕРГОМАШ" представило хронологию согласования конструкторской документации:

- период согласования с внешними организациями документации на задвижки 1080-400-Э-05 по причинам, не зависящим от завода-изготовителя, составил 1037 дней; в это время отсутствовала возможность изготовления продукции;

- период согласования с внешними организациями документации на задвижки 1117-600-Э-02 по причинам, не зависящим от завода-изготовителя, составил 1016 дней; в это время отсутствовала возможность изготовления продукции;

- период согласований с внешними организациями документации на задвижки 1079-300-ЭА-04 по причинам, не зависящим от завода-изготовителя, составил 1013 дней; в это время отсутствовала возможность изготовления продукции;

- период согласований внешними организациями документации на задвижки 932-200-Э-01 по причинам, не зависящим от завода-изготовителя, составил 123 дня; в это время отсутствовала возможность изготовления продукции.

- в период пандемии коронавируса ранее назначенная уполномоченная организация «ВО Безопасность» не смогла обеспечить оценку соответствия в форме приемки иностранных электроприводов AUMA, период вынужденной замены уполномоченной организации для приемки электроприводов AUMA составил 70 дней; в это время отсутствовала возможность изготовления электроприводов для задвижек.

АО "ЭНЕРГОМАШ" пояснило, что в 2017-2020 годах приводы с утвержденными техническими характеристиками комплектовались электроприводами АУМА производства Германия, поскольку другие организации и заводы, производящие аналогичные приводы на территории России отсутствовали. При условии их замены необходимо было изменять проект в Санкт-Петербургском Атомэнергопроекте и утверждать изменения в АО «Росэнергоатом» Курская АЭС. В связи с простоем с 21.12.2020 по 01.03.2021, поскольку ФГУП ВО «Безопасность» не смогла произвести приемку с заводом-изготовителем, в связи с чем 01.03.2021 осуществлена замена уполномоченной организации и 29.10.2021 произведена приемка приводов.

Ответчик просил суд исключить из периода взыскания неустойки период действия моратория в связи с пандемией коронавируса, уменьшить исковые требования на сумму неустойки за периоды, в которых нет вины ответчика, на основании статей 401, 404, 405 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суд полагает возможным уменьшить размер ответственности в отношении ответчика до 8 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (ИНН: <***>) 8000000 руб. неустойки и 55133 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.