Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А03-2854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2854/2020
г. Барнаул
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 г. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Центрального района города Барнаула (ОГРН1022201775969, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об освобождении земельного участка путем сноса временного сооружения (торгового павильона), приведении его в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, взыскании судебной неустойки,

встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Центрального района города Барнаула о признать недействительными отказ Администрации Центрального района города Барнаула от исполнения договора № 99-ц от 06.04.2016, выраженный в претензии исх.

№ н-1108 от 15.08.2019.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО3, доверенность от 26.12.19, диплом ВСВ 1530045

от ответчика (по первоначальному иску) – Стебнев А.С., доверенность от 30.09.19, диплом ВСБ 0977268,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,

ИП ФИО1), в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования по адресу: <...>, г. Барнаул, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, при неисполнении решения суда об обязании освободить земельный участок по адресу: <...>. Г. Барнаула и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 12, 130, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 60, 62 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы нарушением условий договора по предоставлению нестационарного торгового объекта третьим лицам для осуществления торговой деятельности, а после расторжения договора № 99-ц от 06.04.2016 г. ответчик не освободил земельный участок от размещенного на нем торгового объекта.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, которым просит признать недействительными отказ Администрации Центрального района города Барнаула от исполнения договора № 99-ц от 06.04.2016, выраженный в претензии исх. № н-1108 от 15.08.2019.

Исковые требования со ссылками на ст. 10, 167, 168, 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны тем, что отказ истца от исполнения договора № 99-ц от 06.04.2016, выраженный в претензии исх. № н-1108 от 15.08.2019, совершен с нарушением требований закона в силу чего является недействительным.

Ответчик представил отзыв на первоначальное исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что ответчик не передавал прав по земельному участку, предоставленному по договору № 99-ц от 06.04.2016, в связи с чем отсутствуют нарушения условий договора, на основании которых истец отказался от договора; истцом не соблюден порядок одностороннего отказа от договора № 99-ц от 06.04.2016; возражал против заявленной суммы неустойки.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления, мотивировав тем, что предметом договора является право на размещение нестационарного торгового объекта, таким образом, право использовать место для иных видов деятельности (сдача в аренду, оказание услуг) договором не предусмотрено, предоставление нестационарного торгового объекта третьим лицам для осуществления торговой деятельности является передачей прав по договору, что является нарушением его условий; пояснил, что уменьшение размера неустойки будет препятствовать исполнению решения суда.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении, возражает против удовлетворения требований встречного искового заявления.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) возражает против удовлетворения требований искового заявления, настаивает на удовлетворении встречного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между Администрацией Центрального района г. Барнаула и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от 06.04.2016 № 99-ц на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула по адресу: <...> (далее - Договор).

Как следует из п. 1.2. договора размещаемый нестационарный объект должен представлять собой торговый павильон площадью 150 м2 и использоваться для реализации продовольственных товаров.

Согласно п. 1.3 договора период размещения объекта устанавливается с 01.01.2016 по 31.12.2020 г.

Актами осмотра от 17.10.2019, от 02.03.2020 г., составленными специалистами администрации Центрального района города Барнаула в ходе объезда территории было выявлено, что права на часть нестационарного торгового объекта переданы третьим

лицам.

В соответствии с подпунктом 3.2.10 пункта 3 договора субъект предпринимательской деятельности обязан не осуществлять передачу права по договору третьим лицам в течение установленного периода размещения.

Претензией № К-1108 от 15.08.2019 г. администрация Центрального района города Барнаула уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора на основании п.6.4.4 Договора.

Судом отклоняются доводы Предпринимателя об отсутствии доказательств соблюдения направления отказа от договора, поскольку претензия не была направлена обществу по адресу его регистрации: <...>.

Из материалов дела следует, что претензия № К-1108 от 15.08.2019 г. была направлена обществу по адресу, указанному в договоре г. Барнаул, ул..Челюскинцев, 12а-2.

АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином

государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу п.4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Согласно п.6.5 Договора при отказе Администрации от исполнения настоящего договора, он считается расторгнутым по истечение 2-х недель с даты направления Субъекту предпринимательской деятельности такого отказа.

В соответствии с 3.2.12 Договора при прекращении Договора в течение 10 календарных дней обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз Объекта с места его размещения, а также восстановление почвенного и травяного покрова в месте размещения Объекта.

Требования претензии не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

ИП ФИО1, полагая, что отказ истца от исполнения договора № 99-ц от 06.04.2016, выраженный в претензии исх. № н-1108 от 15.08.2019, совершен с нарушением требований закона, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Исходя из пункта 1 статьи 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с частью 3 статьи 16 "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула" (приложение 1 к решению Барнаульской городской думы от Решение Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 117 (ред. от 15.06.2020) к полномочиям администрации Центрального района в области использования земли относится принятие решения о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае земельный участок относится к государственной не разграниченной собственности, следовательно, распоряжение земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, принимая во внимание, что спорный земельный участок и торговый павильон, находятся на территории Центрального района города Барнаула, суд приходит к выводу, что истец - администрация вправе требовать от ответчика освобождения земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от

договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления № 54, в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из искового заявления Администрации основанием для одностороннего отказа от договора послужила передача прав по договору третьим лицам.

Пунктом 3.2.10 Договора субъекту предпринимательской деятельности запрещена передача этого права третьим лицам.

Суд соглашается с доводами Администрации о том, что на части торгового павильона осуществляют торговую деятельность по продаже продовольственных товаров иные лица, что и не оспаривается ответчиком, между тем истцом не учтено следующее.

Спорный земельный участок был предоставлен для размещения нестационарного торгового павильона, предприниматель обязан согласно условиям Договора обеспечить его функционирование, специализация: продовольственные товары (п.1.1, 1.2.3, 1.2.4 Договора), т.е. для осуществления торговой деятельности.

На основании статьи ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон 381-ФЗ) под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения

(технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6). Площадью торгового объекта является помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Законом N 381-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (части 1, 3 статьи 1).

Под торговой деятельностью для целей этого Закона понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, которая осуществляется в виде оптовой торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием) или розничной торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (часть 3 статьи 1, пункты 1 - 4 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ).

Таким образом, участниками общественных отношений, регулирующих упомянутым Законом, являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы Администрации о том, что передача права третьим лицам на использование торгового павильона является нарушением условий Договора, т.к. в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности, цены на продаваемые товары, условия заключения договоров.

Из буквального содержания предмета договора № 99-ц от 06.04.2016г. следует, что Администрация предоставила субъекту предпринимательской деятельности ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта на территории

Центрального района г. Барнаула за плату, а субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, специализация (ассортимент): продовольственные товары.(п.1.1, 1.2.3, 1.2.4 Договора).

Следовательно, организация торговой деятельности по продаже продовольственных товаров является правом Предпринимателя, а правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 381-ФЗ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 381- ФЗ).

Методы государственного регулирования торговой деятельности определены в пунктах 1 - 4 статьи 4 Федерального закона N 381 (установление требований к ее организации и осуществлению, антимонопольное регулирование, информационное обеспечение государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в этой области).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют установленные условиями п.3.2.1, 6.4.4 Договора основания для одностороннего отказа от Договора, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации об освобождении земельного участка общего пользования по адресу: <...>, г. Барнаул, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, приведении освобожденного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, предоставлении истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, взыскании судебной неустойки и удовлетворяет требования Предпринимателя о признании недействительным отказа Администрации Центрального района города Барнаула от исполнения договора № 99-ц от 06.04.2016, выраженный в претензии исх.

№ н-1108 от 15.08.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате Предпринимателем государственной пошлины на Администрацию Центрального района города Барнаула, поскольку судебный

акт вынесен не в ее пользу, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. возвращает ИП Кузьменко Д. А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального района города Барнаула к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса временного сооружения (торгового павильона), приведении его в первоначальное состояние, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить, признать недействительным отказ Администрации Центрального района города Барнаула от исполнения договора № 99-ц от 06.04.2016, выраженный в претензии исх. № н-1108 от 15.08.2019.

Взыскать с Администрации Центрального района города Барнаула в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева