Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А40-160444/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.07.2018

Дело № А40-160444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.05.2018,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев 19.07.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО «Альтстрой»

на определение от 23.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО «Мастерстрой» (ООО «СТКМ 777»)

к ООО «Альтстрой»

о взыскании,

третьи лица ОАО «ЗИНВЕСТ», ООО «СКИФХАУС», АО «ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ», ООО ПФ «АРС-ПРОМ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастерстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Альтстрой» задолженности по договору № 05-05/ТЦ от 05.05.2015 в размере 3 030 000 руб., гарантийного удержания в размере 788 735,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченные работы по договору подряда в размере 157 033,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за невозвращенное гарантийное удержание в в размере 142 229,76 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 исковые требования были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 произведена замена истца - ООО «Мастерстрой» на ООО «СТКМ 777».

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение правопреемства представлен Договор цессии (уступки права требования) от 16.04.2018, согласно которому ООО «Мастерстрой» передает правопреемнику ООО «СТКМ 777» права взыскания суммы долга.

Учитывая положения статьи 382 ГК РФ, суды на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о возможности произвести замену ООО «Мастерстрой», являющегося истцом и взыскателем по делу, на его правопреемника ООО «СТКМ 777».

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А40-160444/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха

А.А. Кочетков