Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-25674/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25674/2024
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" (192286, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. АЛЬПИЙСКИЙ, Д. 30, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 14 Н, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании  400 000,00 руб. ущерба,  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления в силу решения и по дату фактического исполнения решения суда, 11 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 



установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «БИС» о взыскании  400 000 руб. ущерба  в порядке регресса и процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения обязательства.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку автомобиль передан ему в лизинг, то есть он  не является собственником. Также ответчик указывает, что по договору аренды от 04.08.2022 автомобиль передан в аренду  ООО «УК «Пантеон».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 21.05.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное  решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

 ООО «БИС» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО) в отношении автомобиля  Renault, государственный регистрационный знак P681HO198, полис XXX0256493334.

05.02.2023  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mazda, государственный регистрационный знак O138HM198, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Renault, государственный регистрационный знак  P681HO198, совершил столкновение/наезд.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 400 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  пунктом  «и» статьи  14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Доводы ответчика о том, что он не является собственником автомобиля, не имеют правого значения, поскольку ответчик  владеет автомобилем на основании договора лизинга.

Также суд не принимает возражений ответчика о том, что он предал автомобиль в аренду. Суду не представлено доказательств уплаты арендных платежей, то есть не доказано реальное исполнение договора аренды.

Ответчик является страхователем.

Размер выплаченного страхового  возмещения подтвержден материалами дела.

Проценты за пользование денежными средствами взыскиваются судом  на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления  решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 400 000,00 руб. ущерба, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами,  определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления в силу решения и по дату фактического исполнения, а также 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.