Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А43-32371/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-32371/2018 г. Нижний Новгород 14 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1352), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Итсервис» (ОГРН <***>) при участии представителя от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.01.2018, Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Итсервис» о взыскании 168500 руб. штрафа. Пенсионный фонд при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому, не оспаривая факт совершения правонарушения, просил снизить подлежащую взысканию сумму штрафа. В определении от 24.10.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Итсервис» законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, в установленный срок не представлена форма СЗВ-М за январь 2017 года. Решением от 29.05.2018 № 062S19180018098 заявитель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации, а именно, за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде наложения штрафа в сумме 168500 руб. На основании вышеуказанного решения ответчику предъявлено требование № 062S01180023183 от 22.06.2018, в соответствии с которым ответчику предложено в добровольном порядке уплатить начисленную Пенсионный фондом финансовую санкцию в срок до 13.07.2018. Так как требование заявителя оставлено ответчиком без удовлетворения, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями. Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Судом установлено, что общество «ГАЗ-Итсервис» допустило нарушение требований Закона № 27-ФЗ, своевременно не представив в Пенсионный фонд сведения в отношении каждого застрахованного лица по форме СЗВ-М за январь 2017 года, поэтому привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной частью статьи 17 Закона № 27-ФЗ является обоснованным и правомерным. Общество «ГАЗ-Итсервис» заявило о снижении подлежащей взысканию суммы штрафа. Одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 11-П от 15.07.1999), оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения начисленного решением от 29.05.2018 № 062S19180018098 штрафа до суммы, составляющей 50000 руб. Таким образом, требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению в части взыскания 50000 руб. штрафа. При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 6055 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ-Итсервис" (ОГРН <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 50000 руб. штрафа, в доход федерального бюджета 6055 руб. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части заявления отказать. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья К.А. Логинов Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода (подробнее)Ответчики:ООО "ГАЗ-ИТСЕРВИС" (подробнее) |