Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А58-6379/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6379/2023
28 августа 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Типография" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинская городская типография" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 766 027 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2023 № 1 со сроком действия 1 год, диплом об образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Типография" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинская городская типография" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 4 766 027 руб. задолженности по договору купли-продажи б/у оборудования, в том числе основной долг 3 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 866 027 руб. 36 коп., сумму страховки за перевозку товара 6 920 руб.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела нарочно представлено дополнение правовой позиции б/д и б/н, поступившее в суд 15.08.2023 (с приложениями согласно перечню),

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

В материалы дела через "Мой Арбитр" поступило от истца заявление об уточнении исковых требований б/д и б/н, поступившее в суд 21.08.2023 (с приложениями согласно перечню), в котором также содержится заявление о частичном отказе от иска.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий выясняет у представителя истца, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что стоимость страховки за перевозку оборудования возмещена ответчиком до подачи иска 26.09.2019.

Суд рассматривает заявление о частичном отказе от иска.

Представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от иска.

Определением суда от 28.08.2023 (резолютивная часть определения оглашена 22.08.2023) принят отказ от требований в части взыскания стоимости страховки перевозки оборудования 6 920 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований б/д и б/н, поступившего в суд 21.08.2023.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - продавец) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи б/у оборудования от 12.09.2019 № 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование б/у, указанное в приложении № 1 к договору, в дальнейшем именуемое «оборудование», а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, оговоренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 стороны оценивают оборудование в 4 000 000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель оплачивает первый платеж в размере 25% 1 000 000 руб. на расчетный счет продавца либо оплачивает продавцу иным не запрещенным действующим законодательством способом до 30.10.2019. (пункт 3.2.).

Покупатель оплачивает второй платеж в размере 25% 1 000 000 руб. на расчетный счет продавца либо оплачивает продавцу иным не запрещенным действующим законодательством способом до 30.12.2019. (пункт 3.3.).

Покупатель оплачивает оставшуюся сумму в размере 50% 2 000 000 руб. на расчетный счет продавца поквартально до 30.09.2020 г.:

- 600 000 руб. до 30.03.2020 г.;

- 700 000 руб. до 30.06.2020 г.;

- 700 000 руб. до 30.09.2020 г.

По условиям пункта 4.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6 все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Если разногласия между сторонами не могут быть устранены путем переговоров, они рассматриваются в суде.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 4 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 14.09.2019 и УПД от 14.09.2019 № 11.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом составила 3 900 000 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2021 № 1, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара на сумму 4 000 000 руб. подтверждается актом приема-передачи оборудования от 14.09.2019 и УПД от 14.09.2019 № 11.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом составила 3 900 000 руб.

Доказательства того, что указанное в УПД лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 3 900 000 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 615 872 руб. 15 коп. за периоды с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.07.2023, с учетом уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 830 руб. по чеку-ордеру от 04.07.2023.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 4 522 792 руб. 15 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 45 614 руб.

Определением суда от 28.08.2023 (резолютивная часть определения оглашена 22.08.2023) принять отказ от требований в части взыскания стоимости страховки перевозки оборудования 6 920 руб., производство по делу в этой части прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с указанными обстоятельствами истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 49 руб. из расчета 70% * (45 614 (сумма г/п при уточненных требованиях) – 45 544 (сумма г/п по удовлетворенным судом требованиям)).

При этом, поскольку стоимость страховки перевозки оборудования 6 920 руб., ответчиком оплачена до подачи иска, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30% (21 руб.) в этой части остаются на истце.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 45 544 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 265 (1 216 руб. от уточненной суммы + 49 руб. в связи с частичным отказом) руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мирнинская городская типография" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Типография" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 515 872 руб. 15 коп., в том числе основной долг 3 900 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 615 872 руб. 15 коп. за периоды с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.07.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины 45 544 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Типография" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 265 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина