Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А42-3644/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3644/2018 26.07.2018

Резолютивная часть решения принята 24.07.2018. Полный текст решения изготовлен 26.07.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Мурманский траловый флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул.Шмидта, д. 43, г.Мурманск, Мурманская область, 183038)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Варшавское ш., <...>) в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Мурманской области (адрес филиала: ул. Ленинградская, д. 27, <...>) о взыскании 38 793,15 рубля,

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, ходатайство; от ответчика – ФИО2 по доверенности;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Мурманской области (далее – ответчик, Почта) о взыскании 38 793,15 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2018 по 02.04.2018, за несвоевременный возврат ответчиком денежных средств в размере 5 826 954,60 рубля, перечисленных истцом по платежным поручениям от 07.02.2018 №№ 743, 744, 745 в рамках договора о приеме переводов денежных средств от 25.08.2009 № 51-12.1-20/2033-09.

В обоснование иска истец сослался на невозврат ответчиком денежных средств в сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

29.06.2018 от истца поступили пояснения на исковое заявление, в которых Общество указало, что предметом иска является требование о взыскании законной неустойки за неисполнение ответчиком требований статьи 314 ГК РФ, а не неустойки за просрочку исполнения обязательства по отправке переводов физическим лицам, как ошибочно полагает ответчик. Наличие или отсутствие ошибок или неточностей в направленных в адрес ответчика списках лиц на осуществление переводов денежных средств не имеет правового значения, поскольку не находится в причинно-следственной связи с фактом незаконного удержания ответчиком денежных средств после получения от Общества

требования об их возврате. Пояснения содержат ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что:

- при приеме и обработке переводов по спискам истца возникли вопросы, которые замедлили процесс (указаны несуществующие индексы; не полностью указаны реквизиты получателей; указаны страны, в адрес которых приема переводов нет и т.д.);

- списки ф. <***> к платежным поручениям от 07.02.2018 №№ 743, 744, 745 не были приняты в обработку по причине того, что бланки ф. 112ЭП и списки ф. <***> были оформлены с нарушением статьи 21 Правил оказания услуг почтовой связи (указан неполный адрес получателя);

после получения претензии 29.03.2018 от истца претензии денежные средства были возвращены 02.04.2018;

представитель ответчика полагает, что вины со стороны Почты нет, представленная ими переписка свидетельствует о том, что после ответов Почты истец обратился за возвратом только 28.03.2018, после чего деньги ему были возвращены.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по представленным в дело материалам.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор о приеме переводов денежных средств № 51-12.1-20/2033-09 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель осуществляет прием, обработку, пересылку и выплату переводов

денежных средств – алименты, депонированная заработная плата, материальная помощь, оплата за перевозку контейнеров в адрес физических лиц в пределах Российской Федерации и стран СНГ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора представителем Исполнителя от имени филиала по данному договору является Мурманский почтамт УФПС Мурманской области – филиал ФГУП «Почта России».

Исполнитель обязался обеспечить пересылку денежных переводов в сроки, предусмотренные пунктом 2.2.1. договора.

В соответствии с условиями договора истец платежными получениями от 07.02.2018 №№ 743, 744, 745 перечислил ответчику 5 826 954,60 рубля в качестве переводов для их последующей отправки получателям.

Письмом от 12.02.2018 исх. № 5.4.13.1.2.1.-26/88 ответчик проинформировал истца, что осуществить прием переводов денежных средств не представляется возможным в связи с неполными данными адресата на бланках ф. <***> ЭП и в списках ф. <***>. Предложил внести необходимые реквизиты в списки ф.<***>, после чего перевод будет осуществлен.

В ответ истец письмом от 20.02.2018 исх. № 06-01/54 просил ответчика вернуть денежные средства, перечисленные в адрес Почты по платежным поручениям от 07.02.2018 № 743, 744, 745 в общей сумме 5 826 954,60 рубля, по указанным в письме реквизитам. Указанное письмо вручено ответчику 21.02.2018.

В письме от 22.02.2018 исх. № 5.4.13.1.2.1.-26/89 ответчик продублировал основания неперечисления денежных средств по указанным выше платежным поручениям, просил сообщить о принятом решении об отправке переводов денежных средств или отказе от нее.

29.03.2018 ответчиком получена претензия исх. № 06-01/75 о возврате денежные средства.

Платежным поручением от 02.04.2018 № 28223 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 5 826 954,60 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для начисления в соответствии со статьёй 395 ГК РФ процентов за период с 01.03.2018 по 02.04.2018 в размере 38 793,15 рубля и обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги ( статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) " О почтовой связи)

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С указанной нормой закона соотносится пункт 43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 в редакции от 13.02.2018, согласно которому отправитель имеет право получить обратно регистрируемые почтовые отправления или почтовые переводы, еще не отправленные по назначению. Условия возврата платы за обработку почтового отправления в этом случае устанавливаются операторами почтовой связи.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения

последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). ( пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Между тем, заключенный сторонами договор не регламентирует порядок возврата денежных средств по неотправленным переводам и

возврата платы за обработку почтового оправления в этом случае.

В данном случае суд применяет общие нормы гражданского права о сроках исполнения обязательства закрепленные в статье 314 ГК РФ, согласно пункту 2 которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислили ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 793,15 рубля за период с 01.03.2018 (21.02.2018 Почтой получено письмо Общества о возврате денежных средств + 7 дней согласно статье

314 ГК РФ = 28.02.2018, то есть последний день оплаты) по 02.04.2018 (дата возврата денежных средств по платежному поручению № 28323).

Расчет истца проверен судом и признан правильным, ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в судебном заседании, основаны на неверном толковании норм права и не принимаются судом.

Представленное Почтой письмо Общества от 22.02.2018 исх. № 06-01/49, а также ответ на него от 01.03.2018 исх. № 5.4.10.-13, на которые имеется ссылка в отзыве, не подтверждают намерения истца на продолжение отношений по осуществлению перевода денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 07.02.2018 №№ 743, 744, 745.

Истец, заявляя в письме от 20.02.2018 исх. № 06-01/54 о возврате денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 07.02.2018, отказался от услуг по их переводу. Услуги по договору в данной части не были оказаны ответчиком, однако денежные средства не были своевременно возвращены.

В связи с чем требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 793,15 рубля.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 20.04.2018 № 2773 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу ПАО "Мурманский траловый флот" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 793,15 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, всего 40 793,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Востряков