Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А32-6246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6246/2017
г. Краснодар
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Вебера В.А. (доверенность от 30.11.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала Черноморского отряда – структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 17739 8, 17741 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала Черноморского отряда – структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А32-6246/2017, установил следующее.

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала Черноморского отряда – структурного подразделения филиала на Северо-Кавказской железной дороге (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2017 № 91 о привлечении предприятия к ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за нарушение правил хранения, учета боевого оружия и патронов к нему.

Решением суда от 10.04.2017 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2017, предприятию отказано в удовлетворении требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что допущенное предприятием правонарушение обладает признаками малозначительности.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалобу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 20.01.2017 управление проверило наличие, организацию хранения и технического состояния оружия и патронов в предприятии, выявило следующие нарушения: в книгах учета оружия (номерного учета оружия, выдачи и приема оружия и патронов, осмотра оружия и патронов) перед проведением сверок не подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия, отсутствуют отметки о проведении сверки и заверение подписей лиц, проводивших проверку; в книгах учета (номерного учета оружия, выдачи и приема оружия и патронов, осмотра оружия и патронов) не указываются остатки оружия с заверением подписи лица, ответственного за сохранность оружия и патронов на день инвентаризации; боевое оружие пистолет ПМ кал. 9 мм. КР № 3850 находился взведенным (не поставлен на предохранитель) (нарушение статей 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), пунктов 55 и 80 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила), пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» (далее – постановление № 460), пунктов 146, 150 и 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 (далее – Инструкция).

Наличие перечисленных нарушений зафиксировано в акте от 20.01.2017, по фактам их устранения предприятию вынесено предписание от 23.01.2017 № 9/2-7-158, составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2017 № 15-464021/91.

Постановлением управления от 16.02.2017 № 91 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало решение административного органа в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации (статья 25 Закона об оружии).

Юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 55, 80 Правил).

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов, дымного или бездымного пороха в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности, но не более 50 килограммов расфасованного для розничной торговли дымного или бездымного пороха.

Порядок и условия хранения оружия и патронов в процессе их производства устанавливаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Оружие и патроны, выданные юридическим и физическим лицам во временное пользование, изымаются на период устранения выявленных нарушений либо обстоятельств, препятствующих обеспечению сохранности или безопасности хранения этого оружия и патронов.

Органы внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют контроль за сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование, перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также сдачу в органы внутренних дел выведенного из эксплуатации по техническому состоянию боевого оружия (пункту 15 постановления № 460).

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах (пункты 146, 150 и 163 Инструкции).

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости – с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.

Проанализировав положения Закона об оружии, Правил, постановления № 460, Инструкции, а также учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и доказанности наличия в действиях предприятия вмененного ему состава правонарушения.

Выводы суда о совершении предприятием вмененных ему нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие у предприятия охранно-пожарной сигнализации, не выведенной на ПЦН УВО, что вменяется в числе прочих противоправных действий (бездействия), названных в обжалуемом постановлении, в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2017 не зафиксировано. Указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемых судебных актов в связи с установлением судебными инстанции фактов совершения предприятием вмененных деяний.

Доказательства, подтверждающие принятие предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Суд счел соблюденными порядок производства по делу об административном правонарушении и срок привлечения предприятия к ответственности.

Проверяя довод предприятия об ошибочности позиции судебных инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным, кассационная инстанция учитывает, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А32-6246/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Дорогина

Т.В. Прокофьева