Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А46-165/2016

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЛаптева Н.В.,

судейИшутиной О.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» Манько Игоря Николаевича на определение от 26.06.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 23.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А.,Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-165/2016о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (ИНН 5504236371, ОГРН 1125543063128), принятыепо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми»(ИНН 5503232335, ОГРН 1115543045364) об оспаривании решения собрания кредиторов от 27.04.2017, вопросу об отстранении арбитражного управляющего Манько Игоря Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» на основании ходатайства собрания кредиторов от 27.04.2017.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (далее – ООО «Агро Внешторг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 26.09.2016 конкурсным управляющим ООО «Агро Внешторг» утверждён ФИО4

Товарищество с ограниченной ответственностью «Астык-Сервис-КЭА» (далее – ТОО «Астык-Сервис-КЭА», Товарищество) представило протокол собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг» от 27.04.2017, из которого следует, что кредиторами по вопросу № 3 принято решение «Об обращениив суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющегоООО «Агро Внешторг» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенныхна конкурсного управляющего обязанностей»; по дополнительному вопросу принято решение «Выбрать арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «Агро Внешторг» - ФИО5, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Общество с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» (далее –ООО «Астра Кеми», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг», принятых 27.04.2017 и оформленных протоколом от указанной даты.

ООО «Астра Кеми» отказалось от требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.04.2017 по вопросу № 3 («Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Агро Внешторг» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 принят отказ ООО «Астра Кеми» от требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.04.2017 по вопросу № 3, производствопо заявлению ООО «Астра Кеми» в указанной части прекращено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг», оформленное протоколом от 27.04.2017, по вопросам № 1, 2, 4, 5, 6.

В удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоООО «Агро Внешторг» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 определение арбитражного суда от 26.06.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Агро Внешторг» ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного судаот 26.06.2017 и постановление апелляционного суда от 23.08.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленияООО «Астра Кеми».

Кассационная жалоба мотивирована тем, что созванное по инициативе ТОО «Астык-Сервис-КЭА» собрание от 27.04.2017 не является собранием кредиторов должника. Решения, принятые данным собранием, созванными проведённым кредитором с нарушением положений статей 12, 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не порождают правовых последствий в силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и не подлежат рассмотрению судом.

По мнению конкурсного управляющего должником, суды сделали ошибочный вывод о том, что решение данного собрания является оспоримым на основании статьи 181.4 Гражданского кодекса, и неправомерно рассмотрели вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТОО «Астык-Сервис-КЭА» ходатайствовало о проведение собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг».

Конкурсный управляющий должником 06.04.2017 направил заинтересованным лицам, а также разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о проведении 26.04.2017 собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг» с повесткой для:

1. Отчёт арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. Избрание представителя собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг»;

3. Определение места проведения собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг»;

4. Об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Агро Внешторг» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

5. О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованияхк кандидатуре такого управляющего.

Собрание кредиторов ООО «Агро Внешторг» 26.04.2017 не состоялосьв связи с отсутствием кворума, о чём конкурный управляющий опубликовалв ЕФРСБ сообщение от 02.05.2017 № 1773450.

Тогда кредиторы – ТОО «Астык-Сервис-КЭА» и ТОО «Каздизельастык» 27.04.2017 провели собрание и приняли следующие решение:

1. Избрать представителем собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг» ФИО6.

2. Определить место проведения собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг» на усмотрение конкурсного управляющего в пределах города Омска.

3. Обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Агро Внешторг» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

4. Выбрать СРО - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»,из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

5. Включить в повестку собрания дополнительный вопрос «О выборе арбитражного управляющего для утверждения судом конкурсного управляющего ООО «Агро Внешторг».

6. Выбрать арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО «Агро Внешторг» - ФИО5, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Протокол собрания кредиторов конкурсный управляющий опубликовалв ЕФРСБ (сообщение от 02.05.2017 № 1773596).

Полагая, что решения, принятые собранием кредиторов ООО «Агро Внешторг» и оформленные протоколом от 27.04.2017, являются недействительными, ООО «Астра Кеми» обратилось в арбитражный судс указанным заявлением.

Признавая недействительным решение собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг» по вопросам № 1, 2, 4, 5, 6, оформленное протоколом от 27.04.2017, суд первой инстанции сделал выводы о нарушении порядка его назначенияи проведения, предусмотренные положениями статей 12, 14 Законао банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредиторов ООО «Агро Внешторг» об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от обязанностей конкурсного управляющего должником, арбитражный суд исходил из отсутствия нарушений в его действиях (бездействии) норм законаи прав кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Суд округа рассматривает кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агро Внешторг» ФИО4 на судебные акты в части рассмотрения судами ходатайства кредиторов о его отстраненииот исполнения обязанностей.

Производство по кассационной жалобе в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг»по вопросам № 1, 2, 4, 5, 6, оформленного протоколом от 27.04.2017, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащей рассмотрению в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от обязанностей конкурсного управляющегоООО «Агро Внешторг», суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований, предусмотренных статьёй 145 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда, дополнив тем, что коль скоро все решения собрания от 27.04.2017 признаны незаконными, у суда отсутствует повод для разрешения ходатайства кредиторов – фактических участников этого собрания.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отсутствия оснований для отстранения арбитражного управляющегоФИО4 от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро Внешторг» соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторовлибо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отсутствие в рассмотренном ходатайстве правового статуса ходатайства на основании законного решения собрания кредиторов должникане препятствует суду рассмотреть его как ходатайство лица, участвующегов деле о банкротстве, которое является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении в силу своей контрольной функции.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце пятом пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которому содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения,а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений не является обязательной.

Поскольку ходатайство об отстранении арбитражного управляющегоФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющегоООО «Агро Внешторг» суд рассмотрел в пределах своей компетенциии контрольной функции в деле о банкротстве, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017по делу № А46-165/2016 в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг» от 27.04.2017 по вопросам № 1, 2, 4, 5, 6 прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. ФИО7

СудьиО.В. Ишутина

С.А. Мельник