Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А78-109/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-109/2020
г.Чита
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» к Государственному учреждению здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» о взыскании задолженности за поставленные лекарственные препараты для медицинского применения по государственным контрактам в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 366 623,65 руб., пени на дату расчета 13.12.2019 в размере 8 666 руб., расходов за оказанные юридические услуги в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 506 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ЗАО «ДальСиб фармация», истец) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленные лекарственные препараты для медицинского применения по государственным контрактам в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 366 623,65 руб., пени на дату расчета 13.12.2019 в размере 12 326 руб., расходов за оказанные юридические услуги в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 506 руб., почтовых расходов в размере 91 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами.

От истца до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх. №А78-Д-4/9307 от 10.02.2020). По тексту данного ходатайства ЗАО «ДальСиб фармация» уточняет свои требования, увеличивая сумму пени, предъявляемую к взысканию и дополнив их требованием взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 руб.

Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, на основании статей 41 и 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» зарегистрировано 17.04.1997 Администрацией г. Благовещенска Амурской области, 06.08.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674650, <...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» зарегистрировано 18.10.1994 Муниципальным образованием «Администрация Забайкальского района», 25.11.2002 присвоен единый государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, адрес: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, улица Красноармейская, дом 35 А.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены государственные контракты (далее – контракты) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения:

- № Ф.2019.253318 от 17.05.2019 на сумму 111579,65 руб.,

- № Ф.2019.318924 от 10.06.2019 на сумму 320833,33 руб.

По условиям данных контрактов, поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией (далее – товар), а заказчик – принять и оплатить его (л.д. 14-39).

Согласно пункту 9.5 контрактов оплата по ним осуществляется по факту поставки товара по каждому этапу поставки, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней, при наличии подписанного сторонами акта о приемке товара, после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контрактов.

Как следует из материалов дела, товары поставлены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 366 623,65 руб., что подтверждается товарными накладными №№ РР-2644 от 13.06.2019, РР-3193 от 12.07.2019, РР-3564 от 31.07.2019 с отметками о получении, содержащих достаточную для подтверждения этих обстоятельств информацию.

Полагая, что ответчиком оплата по контрактам не произведена, а претензия истца от 17.10.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, ЗАО «ДальСиб фармация» обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Исследовав правовую природу государственных контрактов, сделки по ним надлежит расценивать как договоры поставки для государственных нужд, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Материалами данного дела подтверждено, что обязательства по передаче товара истцом выполнены в полном объеме. Также из представленных в материалы дела документов усматривается факт наличия у ответчика перед истцом неоплаченного долга по поставленным товарам в рамках контрактов № Ф.2019.253318 от 17.05.2019, № Ф.2019.318924 в общей сумме 366 623,65 руб. Данное обстоятельство ответчиком никак не опровергнуто.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга, сложившегося в результате ненадлежащего исполнения вышеуказанных договора поставки и государственных контрактов является обоснованным, документально подтвержденным и как следствие подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12 326 руб. в соответствии с пунктом 7.9 контрактов, которыми предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты полученного товара покупатель выплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.


В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данным договору поставки и контрактам. Судом расчет пени проверен и признан обоснованным, не нарушающим законных интересов ответчика. Ответчиком расчет пени не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца по недоимке (пени) обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, в частности о взыскании с ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, стоимости почтовых расходов в размере 91 руб. и расходов по уплате государственной по пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21.12.2000 по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 02.03.2000 по делу N 55669/00 "Nakhmanovich v. Russia" (& 108), от 15.12.2005 по делу N 53203/99 "Vanyan v. Russia" (& 80), от 18.11.2004 по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia" (& 52), от 09.06.2005 по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" (& 148), от 18.11.2004 по делу N 15021/02 "Wasserman v. Russia" (& 53), от 01.07.2004 по делу N 36681/97 "Vito Sante Santoro v. Italy" (& 68), от 24.02.2005 по делу N 57947/00 "Isayeva and others v. Russia" (& 244), от 17.02.2004 по делу N 39748/98 "Maestri v. Italy" (& 51), от 15.06.2004 по делу N 60958/00 "S.C. v. The United Kingdom" (& 49) и от 27.05.2003 по делу N 50015/99 "Hewitson v. The United Kingdom" (& 26 - 28).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.12.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городок» в лице директора ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «ДальСиб фармация» (по договору – клиент), а также платежное поручение №7876 от 10.12.2019 (л.д. 48-49), свидетельствующие о фактическом несении расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении спора по данному делу в сумме 3000 рублей.

Согласно данному договору, в обязанности исполнителя входило: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии о взыскании суммы задолженности, её направление, переговоры с должником, при необходимости личная встреча; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых ходатайств, пояснений, заявлений, реализация иных прав, предоставленных законом.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью «Городок» в защиту интересов истца согласно представленной в материалы доверенности выступала ФИО3 (л.д. 7). Материалами настоящего дела подтверждено, что представитель ФИО3 осуществляла работу, предусмотренную договором на оказание юридических услуг от 09.12.2019. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено и возражений против их чрезмерности не заявлено.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом произведенных исполнителем действий в рамках настоящего дела, его сложности (наличие задолженности по договорам поставки изначально не оспаривалось ответчиком, дело разрешено в одном судебном заседании) и достигнутого результата, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «ДальСиб фармация» о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в размере 3000 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 91 руб., понесенных им в связи с отправкой искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края.

С заявлением об уточнении исковых требований, истцом в дело представлена почтовая квитанция от 12.12.2019 с указанием, в том числе адресата (Арбитражный суд Забайкальского края) и тарифа за пересылку (91,00 руб.) не содержащая информации о наименовании истца – ЗАО «ДальСиб фармация», как отправителя.

При этом суд полагает такие расходы обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 при отправлении регистрируемого (в том числе заказного) почтового отправления (в том числе письма) отправителю выдается квитанция. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Таким образом, направление адресанту (отправителю) уведомления о вручении почтовой корреспонденции адресату является дополнительной услугой и не охватывается понятием заказной корреспонденции, в силу чего наличие уведомления о вручении не является необходимым элементом доказывания соблюдения требований закона об уведомлении участника.

Согласно пункту 32 Правил в выдаваемой отправителю при приеме регистрируемого почтового отправления квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В силу изложенного предоставление истцом почтовой квитанции о направлении заказной корреспонденции от 12.12.2019 является достаточным подтверждением направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес суда, а потому требования истца о взыскании соответствующих почтовых расходов подлежат удовлетворению.

Как отмечалось ранее, в соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Относительно требования ЗАО «ДальСиб фармация» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение данного дела в суде суд отмечает следующее.

Государственное учреждение здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Доказательств проведения сторонами при рассмотрении данного дела примирительных процедур, позволяющих применить суду положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, а потому уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до 1 июля 2002 года: 18.10.1994, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, дата постановки на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю: 20.01.1994, адрес: 674650, Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Расноармейская, 35 А) в пользу Закрытого акционерного общества «ДальСиб фармация» зарегистрировано 17.04.1997 Администрацией г. Благовещенска Амурской области, 06.08.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674650, <...>) задолженность по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 366 623,65 руб., неустойку на дату расчета 10.02.2020 в размере 12326 руб., расходы за оказанные юридические услуги в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10506 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. Всего – 392546,65 руб.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Б.В. Цыцыков