Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А06-4579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4579/2017
г. Астрахань
14 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 201 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

-рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский информационный центр «Консультантплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Картубинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг № 286-к от 01.08.2010 года в сумме 9 971 руб. 42 коп., пени в сумме 3 744 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский информационный центр «Консультантплюс», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Картубинское» о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг № 286-к от 01.08.2010 года в сумме 9 971 руб. 42 коп., пени в сумме 3 744 руб. 27 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 01 августа 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский информационный центр «КонсультантПлюс», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Обществом с ограниченной ответственностью «Картубинское», именуемой в дальнейшем «Заказчик», заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс № 286-к.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, принадлежащих Заказчику: СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф.

Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Порядок оказания информационных услуг приведен в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договоров, оказание информационных услуг с использованием экземпляров Системы предусматривает: обеспечение получения информации Заказчиком еженедельно специалистом Отдела информационного обеспечения; осуществление технической профилактики работоспособности экземпляра(ов) Системы в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения Заказчиком; обучение Заказчика работе с экземпляром(ами) Системы по методикам Сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении; предоставление возможности получения Заказчиком консультации по телефону и офисе Исполнителя по работе экземпляра(ов) Системы; предоставление другой информации материалов.

Заказчик имеет право получать текущую информацию не реже 1 (одного) раза в неделю (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в Прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца.

Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость информационного сопровождения нескольких Систем определяется как сумма стоимостей информационного сопровождения отдельных Систем.

Согласно пункту 5.3 договора установлено, что прейскурант на следующий календарный ме6сяц предоставляется по просьбе Заказчика не позднее 28-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15-го числа текущего месяца. Под оплатой понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора, основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет Заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц.

Согласно пункту 5.7. договора, в случае неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный пункте 5.8. настоящего договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

Пунктом 5.8. договора установлено, что в случае полной или частичной просрочки платежа на 60 дней Исполнитель будет вправе прекратить информационное обслуживание и/или отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу 01.08.2010 года и заканчивает свое действие 31 декабря 2010 года.

Настоящий договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования Договора на тех же условиях (пункт 6.2 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский информационный центр «КонсультантПлюс» надлежащим образом выполнило принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами за период с 01.05.2016 года по 30.06.206 года. Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 9 971 руб. 42 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 04.05.2017 года № 289), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 286-к от 01.08.2010 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела счетам –фактуры № 1455 и № 1456, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 9 971 руб. 42 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 9 971 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 5.7. договора № 286-к от 01 августа 2010 года заявил требование о взыскании с ответчика пени за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 3 744 руб. 27 коп. за период просрочки с 15.05.2016 по 11.06 2017 года.

Согласно пункту 5.7. договора, в случае неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный пункте 5.8. настоящего договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его правильным, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Картубинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханский информационный центр «КонсультантПлюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании информационных услуг № 286-к от 01.08.2010 года в сумме 9 971 руб. 42 коп., пени в сумме 3 744 руб. 27 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова