Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А08-6125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6125/2019
г. Белгород
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПКФ "АЗС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 153 498 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.06.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПКФ "АЗС-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 29.01.2019 в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 605 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между ООО «Строительно-монтажное предприятие» (заказчик) и ООО «ПКФ «АЗС-Сервис» (подрядчик) заключен договора подряда №31 (далее – договор), согласно которого Ответчик обязуется выполнить монтажно-строительные работы на объекте: ОАО «Гормолзавод» по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора объем, содержание и требования к Работам устанавливаются в рабочей документации. Работы включают в себя необходимые монтажные Работы, оснащение Объекта технологическим оборудованием, а также выполнение прочих работ, не оговоренных настоящим договором но необходимых для выполнения Подрядчиком работ с оформлением их в установленном порядке, своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства работ.

Пунктами 1.3. и 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы согласно проекта; Армирование, бетонирование, земельные работы, установка фундаментных блоков установка лестничных маршей

Цена договора составляет 259 740 рублей, в том числе НДС (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.3. договора заказчик выплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ и 50% от стоимости работы техники в момент подписания настоящего договора, окончательный расчет в течении 10 дней после даты оформления документов, предусмотренных п. 3.6. договора.

В соответствии с п. 4.1. договора работы по договору должны быть начаты и завершены подрядчиком в соответствии со сроками, указанным и в договоре.

Пунктом 4.3. договора установлен срок выполнения работ - 30 рабочих дней со дня списания аванса с расчетного счета заказчика.

30.01.2019 истцом в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. - аванс по договору подряда №31, 14.02.2019 в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.

Работы по договору должны были быть завершены 13.03.2019 года, результат работ должен был передан заказчику путем подписания актов приемки выполненных работ.

Ответчик после получения денежных средств к работам не приступил, на объекте ОАО «Гормолзавод» по адресу: <...>. 35А не появился, договор не исполнил.

Согласно п. 8.4. договора если подрядчик не приступил к выполнению работ в течении одного месяца или приостановил ход работ на срок более 15 дней или допустит просрочку выполнения работ или этапа работ свыше 30 календарных дней по причинам не зависящим от подрядчика, то подрядчик обязуется вернуть заказчику остаток авансового платежа с учетом стоимости выполненных работ, а также выплатить пени.

21.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в связи с не исполнением договора, которая получена ответчиком 04.03.2019 года и до настоящего времени не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что подрядчиком не представлено доказательств фактического выполнения и сдачи заказчику, предусмотренных договором подряда № 31 от 29.01.2019 года работ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд считает, что правоотношения сторон регулируются главой 60 ГК РФ.

Истец просит взыскать сумму неотработанного аванса в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) вне зависимости явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик допустимых доказательств выполнения работ в установленный договором срок, передачи результатов работ истцу, объема и стоимости выполненных по договору и подлежащих оплате истцом работ, а также возврата денежных средств истцу суду не представил.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств выполнения работ ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. долга заявленным правомерно и обосновано.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498 руб. за период с 04.03.2019 по 21.06.2019.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату денежных средств, требование о взыскании с ООО "ПКФ "АЗС-СЕРВИС" процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 498 руб. за период с 04.03.2019 по 21.06.2019 является обоснованным.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату правовых услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 19.06.2019 с ФИО2, платежным поручением № 1111 от 03.07.2019 на сумму 20 000 руб.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.

В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежать взысканию в полном объёме.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПКФ "АЗС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 1 от 29.01.2019 в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 498 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова