Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А22-762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

28 мая 2018 года Дело № А22–762/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314081604200033, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 271510 руб.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в сумме 254000 руб., неустойки в общей сумме 17510 руб. за периоды с 09.02.2017 по 26.02.2018, с 04.10.2017 по 26.02.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного иска не представил. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №001/17, в соответствии с условиями которого истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, а именно: выполнил обследование технического состояния строительных конструкций объекта капительного строительства: «8-9 этажный, 118 квартирный жилой дом № 15, корпус 4, секция 1, расположенный на 10 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия» (п. 1.1., 1.2. договора), что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №001/17 от 02.02.2017, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с условиями договора №002/17 от 19.01.2017 истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, а именно: выполнил обследование технического состояния строительных конструкций объекта капительного строительства: «8-9 этажный, 118 квартирный жилой дом № 15, корпус 4, секция 1, расположенный на 10 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия» (п. 1.1., 1.2. договора), что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №002/17 от 02.02.2017, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с условиями договора №010/17 от 19.09.2017 истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства: составил энергетический паспорт для объекта капительного строительства: «7-9 этажный, 124 квартирный жилой дом для переселения граждан из аварийного жилого фонда на 10 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия», адрес объекта: <...> (п. 1.1., 1.2. договора), что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №010/17 от 26.09.2017, подписанным и заверенным сторонами без замечаний и разногласий

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 254000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 17510 руб. за периоды с 09.02.2017 по 26.02.2018, с 04.10.2017 по 26.02.2018.

В соответствии с п. 4.2 договоров в случае нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств более чем на 5 дней ответчик уплачивает истцу пени в размере 1% от суммы договора за каждый просроченный день.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 17510 руб. за периоды с 09.02.2017 по 26.02.2018, с 04.10.2017 по 26.02.2018 заявлены правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314081604200033, ИНН <***>) задолженность в сумме 254000 руб., неустойку в общей сумме 17510 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8436 руб., всего – 279946 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Хазикова В.Н.