Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А68-12904/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула                                                                                                           Дело № А68-12904/2024

Дата объявления резолютивной части решения: «17» июня 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «01» июля 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола  помощником судьи Кутергиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ИНН (504509672704) ОГРНИП (324508100003872), к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ИНН (7104007268) ОГРН (1037100320124) о взыскании убытков за оказанные услуги по муниципальному контракту № 2024.031060 в размере 110 326 руб. 49 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 №1, диплом о высшем юридическом образовании;

представитель ФИО3, по доверенности от 27.11.2024 №ПО/1495, диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу (ответчик) о взыскании убытков за оказанные услуги по муниципальному контракту № 2024.031060 в размере 314 101 руб. 62 коп., убытков за юридические услуги в размере 70 000 руб., всего 384 101 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 24 205 руб.

Определением от 19.11.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве указывает, что сумма оказанных услуг истцом составила 109 914 руб. 82 коп., так же считает, что требования, заявленные в части возмещения убытков, отнесенных истцом к судебным издержкам, не связаны с рассмотрением  заявленного требования и не могут быть удовлетворены, так как не относятся к судебным расходам.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.01.2025 суд назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Главным управлением администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по удалению площадей (очагов) произрастания борщевика Сосновского на территории Привокзального округа ИКЗ 24 37104007268710401001 0031 023 0000 244 №2024.031060 (далее – контракт)  на оказание услуг по удалению площадей (очагов) произрастания борщевика Сосновского на территории Привокзального округа (далее – услуги).

Исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с условиями контракта, спецификацией (приложение № 1 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в установленном контрактом порядке.

Согласно п. 1.2. контракта, перечень, объем услуги, описание и технические характеристики, а также иная необходимая информация определены в описании объекта закупки (Приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 2.1.-2.3 контракта, место оказания услуг: территория Привокзального округа Ленинское поселение «Федоровское» Привокзального округа. Сроки оказания услуг: с даты заключения контракта (03.04.2024) до 31.10.2024. Услуги оказываются по заявке заказчика. Оказание услуг осуществляется по заявке(ам) заказчика. Заказчик направляет в адрес исполнителя не ранее, чем за 48 часов до начала оказания услуг заявку, в которой содержится адресный перечень территорий (данные геолокации предоставляются отдельно по запросу исполнителя, если это необходимо) для оказания услуг в порядке приоритетности, срок исполнения. Заявка направляется по электронной почте. Исполнитель должен подтвердить получение заявки любым доступным способом. В случае неблагоприятных погодных условий сроки обработки территорий, указанных в заявке, могут быть изменены.

В п. 3.1. контракта установлено, что максимальное значение цены контракта 697 003 руб. Сумма цен единиц услуг составляет 12 350 руб.

Согласно п.3.3. контракта оплата оказанных производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, в единой информационной системе в сфере закупок, счета/счета-фактуры.

Согласно описанию объекта закупки исполнителем должны были оказываться услуги по обработке территории гербицидами для уничтожения борщевика Сосновского, а так же по очистке территории от борщевика Сосновского механическим способом по заявкам заказчика. Исполнитель должен оказать услуги с даты заключения контракта до 31.10.2024. Услуги должны быть оказаны во время вегетационного периода борщевика в виде химической (опрыскивания) и/или механической обработки засоренных территорий:

- (весенне-летний период) ознакомление с территорией в сопровождении представителей Заказчика для определения контуров, подлежащих химической и/или механической обработке;

- первая химическая обработка (опрыскивание), механическая обработка территории в период роста борщевика, когда высота растений составляет от 10 до 70 см. с 15.05.2024 – 15.06.2024;

– оценка технической эффективности и объема оказанных услуг по итогам первой обработки - не ранее чем через 25 календарных дней после проведения первой обработки;

– (летне-осенний период) вторая химическая обработка (опрыскивание) и/или механическая обработка территории не ранее чем через 25 календарных дней после первой обработки (в зависимости от степени отрастания растений после первой обработки) с 15.07.2024 – 15.08.2024 - в случае выявления Заказчиком необходимости;

– оценка технической эффективности и объема оказанных услуг по итогам второй обработки - не ранее чем через 25 календарных дней после проведения второй обработки.

В материалы дела представлены заявки от 13.05.2024 №ПО/И-1850, 14.05.2024 №ПО/И-1873, от 15.05.2024 №ПО/И-1933, от 23.05.2024 №ПО/И-2055, от 30.05.2024 №ПО/И-2188, от 11.06.2024 №ПО/И-2358, от 19.06.2024 №ПО/И-2522, от 09.07.2024 №ПО/И-2943, от 10.07.2024 №ПО/И-2979, от 11.07.2024 №ПО/И-3005, от 15.07.2024 №ПО/И-3047.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела журналы на проведение комплексных мероприятий по удалению площадей (очагов) произрастания борщевика Сосновского на территории Привокзального территориального округа муниципального образования г. Тула от 31.07.2024.

Главным управлением администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.04.2024 года № 2024.031060 на оказание услуг по удалению площадей (очагов) произрастания борщевика Сосновского на территории Привокзального округа,

ИП ФИО1 обратился к Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу с досудебной претензией, в которой просил в срок до 15.09.2024 возместить понесенные убытки за оказанные услуги по контракту №2024.031060 в размере 314 101 руб. 62 коп., а так же убытки, понесенные за оплату услуг представителя за рассмотрение дела №071/10/104-606/2024 на комиссии УФАС Тульской области в размере 70 000 руб. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать долг в размере 110 326 руб. 49 коп., а так же возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Уточнение размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца (с учетом уточнения размера требований) подтверждены документально материалами дела, признаны ответчиком  и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком  принято судом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Истец также обратился с заявлением, о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил договор о предоставлении юридической защиты № 0724-19209 от 30.07.2024, платежные поручения №76 от 31.07.2024 на сумму 20 000 руб., №69 от 02.08.2024 на сумму 50 000 руб., подтверждающие оплату по договору.

В рамках рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, признан ответчиком, суд признает подтвержденными судебные расходы в размере 30 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 205 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 41292370 от 09.09.2024  и  №40319534 от 22.10.2024.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований госпошлина в размере 13689 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная (24 205 руб. - 10 516 руб.)

В пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 7 361 руб. (70 % от 10 516 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а государственная пошлина в размере  21 050 руб. (13 689 руб. + 7361 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение истцом размера исковых требований принять.

Признание ответчиком уточненных исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу ИНН (7104007268) в пользу ИП ФИО1 ИНН (504509672704) долг в размере 110 326 руб. 49 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 155 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Возвратить ИП ФИО1 ИНН (504509672704) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 050 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                           А. В. Литвинов