Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А40-189265/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189265/19-170-1639
г. Москва
20 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Авиалайн»

к ООО «ОАК-Закупки»

о взыскании задолженности в размере 70 854,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору транспортной экспедиции от 29.04.2016 г. № Л4/000103/16, по заявке № 1868 от 04.05.2018 основного долга в размере 54 420 руб., неустойки в размере 16 434 руб. 84 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВИАЛАЙН» (Экспедитор) и ООО «ОАК-Закупки» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции от 29.04.2016 г. № Л4/000103/16 (далее «Договор»).

Согласно условиям Договора, Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов Клиента, в том числе согласно п. 1.4.договора, Экспедитор обязуется выполнить Услуги, а Клиент обязуется их принять и оплатить эти Услуги в установленном настоящим договором порядке.

Услуги оказываются на основании согласованного Сторонами Поручения на перевозку грузов (далее - «Поручение Экспедитору», «Поручение» или «Заявка»), которое оформляется в соответствии с формой, утвержденной в Приложении №1 к настоящему договору и в порядке предусмотренным п.2 настоящего договора.

В соответствии с Поручением Экспедитора, Истцом были оказаны услуги по организации перевозки груза г. Новосибирск (Россия) - Казань (Россия) (421-5427 5034 от 06.05.2018) по заявке №1868 от 04.05.2018 г., по договору №Л4/000103/16 от 29.04.2016., 111 кг. на общую сумму 54 420 руб. 00 коп.

Истцом обязательства по Договору, указанные в вышеуказанном Поручении выполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.4 Договора оплата оказанных услуг производится Клиентом на основании счета Экспедитора не позднее 30 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приема услуг и Получения Клиентом документов, предусмотренных п.5.3. настоящего договора, а именно: Счета-фактуры, экспедиторской расписки, копий транспортных документов.

Соответствующие п.5.3 договора комплекты документов, на осуществленные перевозок были переданы Истцом Ответчику в полном объеме, путем отправки заказным письмом по почте России, о чем свидетельствует номер отслеживания № 10881225141900 от 27.07.2018г. на передачу вышеуказанных документов.

Ответчик был обязан оплатить услуги Истца в течение 30 банковских дней с момента получения оригиналов документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10881225141900 от 27.07.2018 полный пакет документов был получен 09.08.2018, о чем свидетельствует подписанный Ответчиком акт №1140 от 23.07.18, поручение экспедитору №1868. По мнению истца, Ответчик обязан был оплатить услуги Истца в срок до 20.09.2018г. Однако Ответчик свои обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг не исполнил.

Таким образом, согласно расчету истца, размер задолженности по договору транспортной экспедиции от 29.04.2016 г. № Л4/000103/16, по заявке № 1868 от 04.05.2018 составляет 54 420 руб.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг в размере 54 420 руб. подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 801 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.7 договора Клиент несёт ответственность за несвоевременную оплату принятых услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более чем в размере неоплаченной стоимости оказанных услуг.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 16 434 руб. 84 коп.

По мнению Ответчика и в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Договора срок оплаты услуг по Поручению № 1868 наступает 04.10.2018г., а не как указано в иске - 20.09.2018г.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не соглашается с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 434 руб. 84 коп. ввиду неверного расчета.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит взысканию в сумме 15 672 руб. 96 коп ( за 288 дней) с учетом срока срока на подписание Акта ( 10 дней).

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании по договору транспортной экспедиции от 29.04.2016 г. № Л4/000103/16, по заявке № 1868 от 04.05.2018 задолженности в размере 70 092 руб. 96 коп., из них: 54 420 руб. 00 коп. основного долга, 15 672 руб. 96 коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 790, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «ОАК-Закупки» (ИНН7714922571) в пользу ООО «Авиалайн» (ИНН <***>) 70 092 руб. 96 коп., из них: 54 420 руб. 00 коп. основного долга, 15 672 руб. 96 коп. неустойки, а также 2 804 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина