Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А50-19295/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19295 /2018
14 сентября 2018 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» (614013, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» (109145, <...>, офис Э 4 ПО XI БО Т25 КО 80; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 160 966 руб. 70 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2018 № 70/ЛВ, паспорт

от ответчика: не явились, извещены









У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» (далее – ООО «Линия 7 СВ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» (далее – ООО «ФУД СТАР», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 064 613 руб. 99 коп., пени в размере 96 352 руб. 71 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму 170 руб. 42 коп. в порядке возмещения почтовых расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 11.09.18 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 г. между истцом и ответчиком подписан договор поставки № РЦ-01/03/2018 согласно которому истец обязался поставить ответчику продукцию.

Ответчику был поставлен товар на сумму 1 081 190 руб. 98 коп., что сторонами не оспаривается. Ответчик произвел частичную оплату товара, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 1 064 613 руб. 99 коп.

Направленную истцом претензию от 25.05.18 г. ответчик оставил без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ст. 488 ГК РФ ответчик не исполнил, иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2018 по 25.05.2018 в размере 96 352 руб. 71 коп. из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.7.2. договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом суд полагает, что несоответствие в протоколе разногласий (п.7.2) численного значения неустойки 0,03% сумме указанной прописью (ноль целых три десятых) с учетом общих положений договора, а также с учетом порядка оформления протокола разногласий, необходимо толковать согласованную редакцию размера неустойки именно как ноль целых три десятых процента.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумму 170 руб. 42 коп. в порядке возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУД СТАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» задолженность за поставленный товар в размере 1 064 613 руб. 99 коп., пени в размере 96 352 руб. 71 коп., почтовые расходы в сумме 170 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24 610 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Р.В. Трубин