Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-285436/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285436/2019-126-2198
18 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Широкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-М" (125424, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 73, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ 69-75, ОФ 539, ЭТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРУС" (460000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 878 585 руб. 82 коп.


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРУС" о взыскании 878 585 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 85 коп. задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие представителя сторон а в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит увеличить размер исковых требований на 7 831 461 рублей 62 копеек. – долга по товарным накладным - №00274 от 22.11.2018г., №00141 от 26.04.2019г., №00153 от 06.05.2019г., №00159 от 08.05.2019г.. №00190 от 07.06.2019г., №00233 от 27.06.2019г., №00232 от 27.06.2019г., №00231 от 27.06.2019г., №00286 от 29.07.2019г., №00313 от 16.08.2019г.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом заявлены новые требование, основанные на новых доказательствах, которые изначально при подаче иска не заявлялись.

В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2017 года между ООО «ВЫСОТА-М» (Истец) и ООО «ВЕРУС» (Ответчик) был заключен Договор поставки № П-10/2017 на поставку товара, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В рамках вышеуказанного договора в период с «06» мая 2019 года по «27» июня 2019 года Истец (ООО «ВЫСОТА-М») осуществил поставку товара Ответчику (ООО «ВЕРУС») на общую сумму 1 730 780 руб. 20 коп.

Поставка продуктов питания оформлена 3 (тремя) Товарными накладными (форма ТОРГ - 12) №00154 от 06.05.2019, №00189 от 07.06.2019 и № 00230 от 27.06.2019г.

Ответчиком частично погашена задолженность на общую сумму 852 195 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями №720 от 24.06.2019г. и №721 от 24.06.2019г.

Таким образом, сумма задолженности составляет 878 585 руб. 82 коп.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается указанными товарными накладными, представленным в материалы дела, с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность за поставленный, но неоплаченный товар составляет 8 605 508руб. 18коп.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 878 585 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 85 коп. задолженности.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 878 585 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 85 коп. задолженности., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРУС" (460000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-М" (125424, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 73, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ 69-75, ОФ 539, ЭТ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>) 878 585 (восемьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 85 коп. задолженности, а также 20 572 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков