Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-138221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138221/24-5-486
г. Москва
18 апреля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кундузовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127474, <...>, п. VI, к. 7, оф. 423);

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2016)

о взыскании долга 1 130 000, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.08.2023 по 01.06.2024 в размере 131 461 руб., процентов с 02.06.2024 по дату фактического погашения задолженности

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заедания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инструмент Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга 1 130 000, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.08.2023 по 01.06.2024 в размере 131 461 руб., процентов с 02.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, содержащие в себе возражения относительно доводов, изложенных в отзыве ответчика, а также расчет суммы заявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 04 февраля 2025 года, истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал относительно их удовлетворения.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Инструмент Центр» (далее - «Заказчик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Исполнитель») был заключен Договор подряда № 1120 на выполнение подрядных работ по поставке оборудования, монтажу слаботочных систем, электромонтажных работ, а также по разработке технической документации на строительном объекте : <...>.

В соответствии с п. 1.2. Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Приложениями к Договору.

При этом, как указано в п. 3.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В силу п. 3.1.1., п. 3.1.2., п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре.

В рамках Договора Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства (авансовые платежи и плату за выполненные работы) на общую сумму в размере 5 235 500 рублей 00 копеек.

Субподрядчик оформляет в установленном порядке со своей стороны и направляет Подрядчику Акт сдачи-приемки выполненных по соответствующему этапу.

Однако, Исполнитель в свою очередь передал Заказчику выполненные работы на общую сумму в размере 4 050 500 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки.

№
Акт выполненных работ (дата , сумма)

Платежное поручение (дата, сумма)

1
№ 2883620489 от 16.01.2023 г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 73 от 19.01.2023 г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек

2
№2883620488 от 16.01.2023 г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 72 от 19.01.2023 г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек

3
№2883620493 от 13.02.2023 г. на сумму 110 00 рублей 00 копеек

платежное поручение № 224 от 14.02.2023 г. на сумму 110 000 руб. 00 коп.;

4
№2883620495 от 13.02.2023 г. на сумму 110 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 225 от 14.02.2023 г. на сумму 110 000 руб. 00 коп.

5
№ 2883620496 от 13.02.2023 г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек

платежное поручение №223 от 14.02.2023 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп

6
№ 2883620499 от 02.03.2023 г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек

платежное поручение №374 от 03.03.2023 г. на сумму 200 000 руб. 00 коп.

7
№ 2883620500 от 02.03.2023 г. на сумму 500 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 478 от 22.03.2023 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

8
№ 2883620498 от 02.03.2023 г. на сумму 110 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 375 от 03.03.2023 г. на сумму 110 000 руб. 00 коп.

9
№ 2883620502 от 13.03.2023 г. на сумму 165 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 457 от 16.03.2023 г. на сумму 165 000 руб. 00 коп.;

10

№2883620503 от 13.03.2023 г. на сумму 110 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 461 от 16.03.2023 г. на сумму 110 000 руб. 00 коп

11

№ 2883620504 от 21.03.2023 г. на сумму 25 500 рублей 00 копеек

платежное поручение № 479 от 22.03.2023 г. на сумму 25 500 руб. 00 коп

12

№2883620506 от 30.03.2023 г. на сумму 220 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 498 от 30.03.2023 г. на сумму 220 000 руб. 00 коп.

13

№2883620507 от 30.03.2023 г. на сумму 700 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 499 от 30.03.2023 г. на сумму 350 000 руб.

платежное поручение № 561 от 12.04.2023 г. на сумму 350 000 руб.

14

№2883620509 от 19.04.2023 г. на сумму 600 000 рублей 00 копеек

платежное поручение № 621 от 19.04.2023 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп

платежное поручение № 640 от 27.04.2023 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп

15

№ 2883620478 от 22.11.2022 г. на сумму 55 000 рублей 00 копеек ,

платежное поручение № 4 от 10.01.2023 г. на сумму 55 000 руб. 00 коп

16

Работы не выполнены (акт не предоставлен)

платежное поручение № 74 от 19.01.2023 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

17

Работы не выполнены (акт не предоставлен)

платежное поручение № 896 от 06.06.2023 г. на сумму 600 000 руб. 00 коп.

18

Работы не выполнены (акт не предоставлен)

платежное поручение № 1190 от 28.07.2023 г. на сумму 250 000 руб. 00 коп.

19

Работы не выполнены (акт не предоставлен)

платежное поручение № 1358 от 23.08.2023 г. на сумму 250 000 руб. 00 коп

ИТОГО выполнено: 4 050 500 рублей 00 копеек

ИТОГО: оплачено 5 235 500 рублей 00 копеек

Таким образом, в установленный Договором срок Исполнитель не предоставил результат выполненных работ Заказчику в полном объеме по Договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора Исполнителем в части порядка и сроков сдачи работ.

В адрес Подрядчика была направлена претензия исх. № 205/24 от 13 мая 2024 г. (РПО 80545895366825) которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс и неустойку. Данное уведомление 13.06.2023 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в виду чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также их сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком представлен в материалы дела кат выполненных работ от 16.01.2023 №2883620490 на сумму 30 000 рублей, который истцом учтен не был, в виду чего исковые требования в данной части судом признаются необоснованными.

При этом ответчик, указав на отсутствие иных актов, не представил документов, подтверждающих выполнение и передачу результатов выполненных работ.

Также довод ответчика о постоплатной системы оплаты выполненных работ не может быть признан состоятельным, поскольку данный довод не согласуется с положениями п. 2. 3 и 4 Договора, в виду чего требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 100 000 руб. признается судом обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд признает обоснованной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равной 127 971 руб. 02 коп. за период с 24.08.2023г. по 01.06.2024г., с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450.1, 395, 702, 708, 711, 715, 753, 1102 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп., проценты 127 971 (сто двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 02 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2024г. по день фактической оплаты долга, а также 24 936 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяКиселева Е.Н.