Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А56-12719/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12719/2021
01 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В. В. Бахирева» (адрес: 606002, Нижегородская обл., <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Научно-производственное объединение «Поиск» (адрес: 188662, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.06.2020),



установил:

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В. В. Бахирева» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Поиск» о взыскании 1 996 419 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 21.11.2019 № 97-2019/570.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В.Бахирева» (далее - АО «ГосНИИмащ», Заказчик) и акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Поиск» (далее - АО «НПО «Поиск», Исполнитель) заключен договор от 21.11.2019 № 97-2019/570 на выполнение работ по теме «Модернизация взрывательного устройства для боевого снаряжения ракеты Х-59МК модернизированной» (шифр «БС 59 МКМ-ВУ», далее - Договор).

В силу пункта 1.1 Договора Исполнитель обязан в установленный Договором срок выполнить работу по теме «Модернизация взрывательного устройства для боевого снаряжения ракеты Х-59МК модернизированной (далее - Работа) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Договором и Техническим заданием, и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Согласно пункту 4.1 Договора Работы выполняются в сроки, указанные в прилагаемой к настоящему договору Ведомости исполнения (Приложение № 3). Датой исполнения работы по этапу Договора считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работы (Приложение № 1 к Договору) (пункт 4.3 Договора).

Протоколом № 2 (Согласование) цены единицы продукции и выбор вида цены, подписанного Сторонами, установлена стоимость 2 этапа по Договору - 46 942 821,59 руб. 59 коп. с НДС.

По Ведомости исполнения (2 этап, пункт 2.3) Исполнитель принял на себя обязательства осуществить до 31.03.2020 поставку СЧ ВУ. В установленный срок поставка СЧ ВУ осуществлена не была, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме № М-15: № 2987 от 07.07.2020 г., № 3253 от 20.07.2020, № 3345 от 24.07.2020, № 3611 от 06.08.2020, № 4526 от 10.09.2020, № 4573 от 14.09.2020, № 4750 от 23.09.2020,№ 5423 от 14.10.2020, № 5609 от 19.10.2020, № 5836 от 23.10.2020, № 5980 от 28.10.2020.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора по окончании этапа работы Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом Акт технической приемки соответствующего этапа работы, утвержденным Заказчиком, согласованным ВП МО РФ на предприятиях Заказчика и Исполнителя, оформленный в соответствии с формой, прилагаемой к настоящему Договору. К акту технической приемки должна быть приложена отчетная научно-техническая и (или) иная документация, предусмотренная ТЗ для соответствующего этапа работы. Оформленный Акт технической приемки является основанием для оформления акта приемки работ по этому этапу.

Акт приемки работы подготавливается и подписывается Исполнителем и направляется Заказчику. К акту приемки работ прилагается оформленный сторонами акт технической приемки. Заказчик в течение 10 календарных дней после получения подписанного Исполнителем акта приемки работ, подписывает этот акт или направляет Исполнителю обоснованный отказ от подписания. Оформленный Сторонами акт приемки работ является документом, подтверждающим выполнение работ по конкретному этапу Ведомости исполнения.

Сторонами акт приемки выполненного этапа работы по этапу 2 работы шифр «БС 59МКМ-ВУ» по договору № 97-2019/570 от 21.11.2019 подписан 25.12.2020.

В связи с просрочкой выполнения этапа работ истцом ответчику начислена неустойка в порядке пункта 9.2 Договора за период с 01.04.2020 по 25.12.2020.

Истцом 05.10.2020 в адрес АО «НПО «Поиск» направлена претензия об исполнении обязательств по Договору и оплате неустойки. В ответе на претензию от 16.11.2020 ответчик не оспаривает факт нарушения сроков поставки продукции по Договору, ссылаясь на неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, вызванную COVID-19, повлекшую нехватку рабочего персонала.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 9.2 Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

По пункту 6.3 Договора Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере 50% от цены этапов Ведомости исполнения Договора в течение 10 рабочих дней после его подписания. Как следует из материалов дела, авансирование произведено Заказчиком лишь 07.02.2020, то есть с просрочкой в два месяца. Довод истца о том, что авансирование произведено в течение 10 банковских дней с момента выставления АО «НПО «Поиск» счета отклонятся судом, так как невыставление счета Исполнителем не является основанием для неисполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате аванса в установленный договором срок.

С учетом доводов ответчика о том, что технологический цикл изготовления изделий составляет не менее 6 месяцев, а аванс был перечислен Заказчиком за 1,5 месяц до окончания срока этапа работ, суд полагает, что просрочка Исполнителем обязательств по Договору вызвана также и действиями Заказчика.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что в настоящее время этап 2.3 СЧ ВУ Исполнителем выполнен полностью, в материалах дела отсутствуют сведения о несении истцом убытков, возникших вследствие просрочки Исполнителем обязательств по Договору, в размере большем или равном сумме начисленной неустойки, принимая во внимание нарушение обязательств по Договору со стороны Заказчика, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 400 000 руб.

На основании изложенного требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Поиск» в пользу акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В. В. Бахирева» 400 000 руб. неустойки и 32 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.