Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А82-13851/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13851/2024
г. Ярославль
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 378 199,49 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2023 сроком 1 год, диплому;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прайм» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Калевала» о взыскании 3 378 199,49 руб., в том числе 3 223 584 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.01.2022 №2/Э, 154 615,49 руб. пени за период с 25.04.2024 по 09.08.2024.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 39 891 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора в материалы дела не представил, сообщил суду, что нарушение сроков исполнения обязательств явилось следствие пожара, произошедшего на предприятии.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 между ООО «ТД «ПРАЙМ» (поставщик) и ООО ДОК «Калевала» (покупатель) был заключен договор поставки №2/Э, по условия которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставлять покупателю парафиновую эмульсию, выпускаемую под товарным знаком TrekWax, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В силу положений пункта 3.1 договора поставка товара в течение месяца осуществляется поставщиком партиями на основании письменной заявки покупателя, содержащей ассортимент, предварительное количество и конкретные даты поставки партий товара в период действия фиксированной цены, согласованной сторонами в соответствии с п. 1.2 договора. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за каждую отдельную партию товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

На основании пункта 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.4 договора, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение обязательств по спорному договору 10.04.2024 поставщиком в адрес покупателя была произведена отгрузка товара на сумму 1 123 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 09.04.2024 №90424-029, транспортной накладной, подписанными сторонами без возражений. После подписания корректировочного УПД от 10.04.2024 №100424-144 стоимость партии товара была скорректирована на 30 888 рублей до суммы 1 092 312 руб.

16.04.2024 поставщиком в адрес покупателя была произведена отгрузка товара на сумму 1 123 200 руб., что подтверждается УПД от 15.04.2024 №150424-016 и транспортной накладной, подписанными сторонами без возражений. После подписания корректировочного УПД от 16.04.2024 № 160424-122 стоимость партии товара была скорректирована на 8 424 руб. до суммы 1 131 624 руб.

25.04.2024 поставщиком в адрес покупателя была произведена отгрузка товара на сумму 982 800 руб., что подтверждается УПД от 23.04.2024 №230424-142 и транспортной накладной, подписанными сторонами без возражений. После подписания корректировочного УПД от 25.04.2024 №250424-153 стоимость партии товара была скорректирована на 16 848 руб. до суммы 999 648 руб.

Однако оплата поставленного товара в нарушении обязательств по спорному договору ответчиком не произведена.

Претензией от 21.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 223 584 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 223 584 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.04.2024 по 09.08.2024 в сумме 154 615,49 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, принимается судом как достоверный.

Возражений по расчету неустойки от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворяет требование истца о взыскании 154 615,49 руб. пени за период с 25.04.2024 по 09.08.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 378 199,49 руб., в том числе 3 223 584 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.01.2022 №2/Э, 154 615,49 руб. пени за период с 25.04.2024 по 09.08.2024, а также 39 891 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Ю. Шмидько