Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А56-38566/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38566/2024
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ПЛЮС" (адрес: 629305, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. таежная, д. 30а, кв. 17, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (адрес: 196128, <...>, пом. 18-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 13392848,81 руб. задолженности по договору № 14-04/21 от 14.04.2021, 299684,40 руб. неустойки, неустойку с 18.04.2024 в размере 0,01% по дату фактического исполнения решения суда, но не более 5784718,50 руб., 6305127,60 руб. задолженности по договору № 12/07/2021 от 13.08.2021, 141447,07 руб. неустойки, неустойку с 18.04.2024 в размере 0,01% за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, но не более 850061,23 руб., 181887,60 руб. задолженности по договору № 20/07/2021 от 16.08.2021, 4983,72 руб. неустойки, неустойку с 18.04.2024 в размере 0,01% до фактического исполнения решения суда, но не более 575030,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.04.2021 между сторонами заключен договор № 14-04/21 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого, исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту (ТО и ТР) палубного оборудования спецтехники (ЦА, ППУА, ПЭС, лебедки гидростанции, краны автомобильные), принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их, на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.5. договора 1 оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15 рабочих дней, со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при наличии выставленного исполнителем счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора 1 оказал услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту на сумму 13392848,81 руб., что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки. Однако ответчик в нарушение условий договора 1 оказанные услуги не оплатил, денежные средства не перечислил.

Таким образом, задолженность ответчика по договору 1 составляет 13392848,81 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 13.08.2021 между сторонами заключен договор № 12/07/2021 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту (ТО и ТР) подъемных агрегатов для ремонта скважин для филиала Уренгойское УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой», принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их, на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.5. договора 2 оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 15 рабочих дней, со дня (с даты) подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при наличии выставленного исполнителем счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора 2 оказал услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту на сумму 6305127,60 руб., что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки. Однако ответчик в нарушение условий договора 2 оказанные услуги не оплатил, денежные средства не перечислил.

Таким образом, задолженность ответчика по договору 2 составляет 6305127,60 руб.

16.08.2021 между сторонами заключен договор № 20/07/2021 (далее – договор 3), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту (ТО и ТР) подъемных агрегатов для ремонта скважин для филиала Надымское УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой», принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их, на условиях и в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 3.5. договора 2 оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 90 календарных дней (в случае отнесения исполнителя к субъектам малого или среднего предпринимательства оплата в течение 15 рабочих дней), со дня (с даты) подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при наличии выставленного исполнителем счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора 3 оказал услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту на сумму 181887,60 руб., что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки. Однако ответчик в нарушение условий договора 3 оказанные услуги не оплатил, денежные средства не перечислил.

Таким образом, задолженность ответчика по договору 3 составляет 181887,60 руб.

Общий размер задолженности ответчика по трем договорам составил 19879864,01 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии по всем трем договорам с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 19879864,01 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 7.8. договоров в случае просрочки оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе взыскать с заказчика 0,01% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, но не свыше 10% от суммы договора.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты по договору 1 в размере 299684,40 руб. по состоянию на 17.04.2024.

По договору 2 истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты в размере 141447,07 руб. по состоянию на 17.04.2024.

По договору 3 истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты в размере 4983,72 руб. по состоянию на 17.04.2024.

Таким образом, общий размер неустойки составил 446115,19 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки по договорам в размере 446115,19 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг, начиная с 18.04.2024 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), но не более суммы 5784718,50 руб. по договору 1, 850061,23 руб. по договору 2, 575030,88 руб. по договору 3 с учетом пунктом 7.8. договоров.

Согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

В данном случае при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 27.06.2024 судом была допущена описка, а именно:

Вместо слов: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ПЛЮС" 19879864,01 руб. задолженности, 446115,19 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,01%, начиная с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 7209810,61 руб., 124630,00 руб. расходов по государственной пошлине.»,

ошибочно указано: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ПЛЮС" 19879864,01 руб. задолженности, 446115,19 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,01%, начиная с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 6163695,42 руб., 124630,00 руб. расходов по государственной пошлине.»

Допущенная описка не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании указанной процессуальной нормы.

Полный текст решения изготовлен с учетом исправления допущенной описки при оглашении резолютивной части от 27.06.2024.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ОБСЛУЖИВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ПЛЮС" 19879864,01 руб. задолженности, 446115,19 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0,01%, начиная с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 7209810,61 руб., 124630,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.