Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-2164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-2164/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16.05.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2019, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Гарант " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 109 226 руб. 60 коп. задолженности, 464 029 руб. 85 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2019 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования основывает на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара в сумме, указанной в иске, истец обратился с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступил, расчет задолженности не оспорил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, а именно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 464 029 руб. 85 коп. за период с 19.06.2018 по 24.01.2019.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.04.2018 заключен договор поставки № 18/04-18, по условиям которого истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Номенклатура, количество, цена и сроки поставки продукции определяются в приложении либо фиксируются в товарных накладных и счетах-фактурах, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязуется произвести 100% предоплату заявленных нефтепродуктов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По согласованию сторон покупатель обязуется произвести 100% оплату заявленных нефтепродуктов в течение 10 календарных дней (пункт 4.4 договора).

В подтверждение задолженности по договору в материалы дела представлены счет-фактуры и транспортные накладные от 23.04.2018, 27.04.2018, 18.05.2018, 07.06.2018 на общую сумму 3 609 226 руб. 60 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки за 1 полугодие 2018, которым подтверждается поставка товара на сумму 3 609 226 руб. 60 коп. и его оплата ответчиком на сумму 600 000 руб. Согласно данному акту задолженность ответчика на 30.06.2018 по договору составила 3 009 226 руб. 60 коп.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по договору поставки за период с 01.01.2018 по 28.11.2018, из которого следует, что 21.09.2018 и 22.10.2018 ответчик произвел оплату по договору на сумму 500 000 и 400 000 руб. Общий долг по договору на 28.11.2018 составил 2 109 226 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору и выплатить неустойки за нарушение обязательств по оплате. Однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты товара на сумму 2 109 226 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на договоре поставки, а также исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику, представленными в материалы дела счет-фактурами и транспортными накладными, которые не были опровергнуты ответчиком. Указанные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Согласно представленным транспортным накладным и счет-фактурам товар принят ответчиком, что подтверждается подписями, расшифровками подписей, печатью ответчика. Товар поставлялся партиями и принимался неоднократно ответчиком, претензии при приемке товара не возникали на протяжении длительного периода, что свидетельствует о том, что обязательства истца по поставке товара принимались ответчиком как надлежащее исполнение.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 2 109 226 руб. 60 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2 109 226 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае задержки оплаты сверх сроков покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной в установленный срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате (пункт 5.3 договора поставки).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 464 029 руб. 85 коп. за период с 19.06.2018 по 24.01.2019 (220 дней). Проверив расчет, суд не установил в нем ошибок, которые бы нарушали права ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 464 029 руб. 85 коп. с учетом сделанных уточнений подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению № 7 от 22.01.2019 оплати государственную пошлину в размере 38 866 руб.

Однако в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявленным исковым требованиям составляет 35 866 руб. (2 109 226,60 основной долг + 464 029,85 неустойка).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 866 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 109 226 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 18.04.2018 № 18/04-18, 464 029 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 24.01.2019, а также 35 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2019 № 7, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова