Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А55-25168/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации Дело № А55-25168/2022 24 ноября 2022 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 03-10-17 ноября 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СамараДорМа», г. Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «Примасфальт», г.Владивосток, Приморский край О взыскании В отсутствие сторон: от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний СамараДорМа» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Примасфальт» с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 900 000 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 ноября 2022 года до 10 ноября 2022 года до 09 час. 20 мин., с 10 ноября 2022 года до 17 ноября 2022 года до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между ООО «ГК СДМ» (далее – истец, поставщик) и ООО «Примасфальт» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №028/04-ГК (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию на общую сумму 1 681 176 руб., а покупатель принять ее и оплатить (л.д.6-9). Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки согласованы сторонами в Спецификации №1 от 21.04.2022 к договору поставки. Срок поставки - до 25.09.2022. В соответствии с п.1 Спецификации №1 от 21.04.2022 к договору поставки покупатель обязан внести предоплату по договору в следующие сроки: 200 000 руб. производится не позднее 25.05.2022; 300 000 руб. производится не позднее 25.06.2022; 400 000 руб. производится не позднее 25.07.2022. Оплата по договору ответчиком не произведена. В адрес поставщика направлена претензия от 05.07.2022 исх.№32 с требованием произвести оплату по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения (л.д.10). В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Исходя из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ). Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного ему продавцом товара. В этой связи продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара вправе предъявить требование о понуждении покупателя к исполнению обязательства по оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю. Доказательств, подтверждающих факт поставки товара по договору поставки №028/04-ГК от 21.04.2022 в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, в рассматриваемом случае истец, который не исполнил обязательство по поставке ответчику товара, не вправе требовать по суду возложения на покупателя встречной обязанности по внесению предоплаты за товар. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Е.В. Черномырдина Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Группа Компаний СамараДорМа" (подробнее)ООО "Группа Компаний СамараДорМаш" (подробнее) Ответчики:ООО "Примасфальт" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |