Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А65-33040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33040/2021


Дата принятия решения – 04 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций», г.Зеленодольск (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на бесхозяйный объект газоснабжения: ГРПШ-13 1Н У1 с кадастровым номером 16:49:010406:167, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение город Зеленодольск, <...> здание 1, назначение нежилое, площадью 1,8 кв. м.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций», г. Зеленодольск (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности за ответчиком на ГРПШ-131НУ1 с кадастровым номером 16:49:010406:167.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Газпромтрансгаз Казань», г. Казань, АО «Зеленодольское предприятие «ЭРА», РТ, г. Зеленодольск, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Республика Башкортостан, г. УФА,


с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.02.2022, диплом ранее представлялся,

от ответчика –не явился, извещен,

от третьих лиц- не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (далее истец) обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Зеленодольск о признании права собственности на бесхозяйный объект газоснабжения: ГРПШ-13 1Н У1 с кадастровым номером 16:49:010406:167, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение город Зеленодольск, <...> здание 1, назначение нежилое, площадью 1,8 кв. м.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26.11.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 11.01.2022 дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан, одновременно указанным определением к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «Газпромтрансгаз Казань», г. Казань, акционерное общество «Зеленодольское предприятие «ЭРА», г. Зеленодольск.

Определением от 10.02.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Вертикаль», г.Зеленодольск на ООО «Завод металлических конструкций», г. Зеленодольск, а также к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций», г. Зеленодольск к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск о признании права собственности за ответчиком на ГРПШ-131НУ1 с кадастровым номером 16:49:010406:167.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г. Уфа, ИНН <***>, ОГРН <***>, (определение от 7.04.2022).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 27.06.2022 не явились, извещены.

Ответчик посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство о проведении судебной экспертизы, просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли ГРПШ-13 Ш У1 с кадастровым номером 16:49:010406:167 расположенное по адресу: 422548, <...> требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным, градостроительным нормам и правилам, действующим на территории РФ?

2. создает ли сохранение ГРПШ-13 1Н У1 с кадастровым номером 16:49:010406:167 расположенное по адресу: 422548, <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Третье лицо - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской направило отзыв на иск, в котором указало, что спорное имущество не является федеральной собственностью, в реестре федерального имущества не значится, интересы Российской Федерации в настоящем споре не затронуты, просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ направило в суд выписки из ЕГРН, а также заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - ООО «Газпромтрансгаз Казань» указало, что объект на его балансе не числиться.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения, со встречным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, а также возражал против назначения судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан осуществляет полномочия по пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также полномочия по организации в границах муниципального района газоснабжения поселений.

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан составлен перечень бесхозяйных объектов газоснабжения, в который в том числе включен спорный объект - ГРПШ-13 1Н У1 с кадастровым номером 16:49:010406:167, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение город Зеленодольск, <...> здание 1, назначение нежилое, площадью 1,8 кв. м.

Указанный объект газоснабжения принят Управлением Росреестра по Республике Татарстан на учет как бесхозяйный объект недвижимости, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 28.023.2022, представленной Управлением Росреестра по РТ, дата государственной регистрации 6.06.2016.

Спорный объект недвижимости в соответствующим реестрах федеральной и муниципальной собственности не значится, что подтверждено письмом от 20.08.2021 № 16-РХ-02/6806 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (п. 129 Перечня), письмом от 31.08.2021 № 1-30/12390 Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (п. 129 Перечня).

АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», подтвердило отсутствие зарегистрированных прав в отношении вышеуказанного бесхозяйного объекта газоснабжения по состоянию на 01.01.2000 (п. 82 Перечня), что следует из письма от 28.09.2021 № 01-09/4165.

Согласно справки от 20.08.2021 № 92 Палаты имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Определением суда от 5.02.2018 по делу № 2-609/2018 заявление оставлено без рассмотрения по причине выявления спора о праве. Так как по информации, представленной ООО «Газпром Трансгаз Казань» спорный объект построен по заказу ООО «Вертикаль», с которым 31.10.2012 заключен договор на техническое обслуживание № 1704-12-ТО.

Обращаясь в суд с рассматриваемым первоначальным иском, истец указал, что ответчик не предпринимает каких-либо мер к оформлению права собственности на спорный объект газоснабжения, объект поставлен на учет как бесхозяйное недвижимое имущество.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, и заявляя встречные исковые требования о признании права собственности, указал, что спорный объект недвижимости находится на балансе ООО «Завод металлических конструкций», был приобретен ответчиком по договору купли-продажи № 01/15 от 31.01.2015 у ООО «Вертикаль», однако переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке.

Следует отметить, что актом о приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.08.2007 введен в эксплуатацию:

газопровод высокого давления к котельной АБК и производственных цехов ООО «Вертикаль (ИНН <***>) по ул. Новостроительная, 2 г. Зеленодльска от места врезки в существующий газопровод высокого давления Ф 250 у котельной № 1 АБК до задвижки Ф50 у ГРПШ-13 1Н У1;

газопровод низкого давления к котельной АБК и производственных цехов ООО «Вертикаль (ИНН <***>) по ул. Новостроительная, 2 г. Зеленодольска от задвижки Ф100 у ГРПШ-13 1Н У1 до крана Ф25 на ввоже в котельную № 1 и до задвижек Ф80 на вводах в котельную № 2,3.

В материалы дела представлен строительный паспорт объекта газораспределительной системы.

В дальнейшем, ООО «Вертикаль» (продавец) во исполнение договору купли-продажи № 01/15 от 31.01.2015 по акту приема-передачи № 1 от 31.01.2015 передало ответчику - ООО «Завод металлических конструкций» (покупатель) имущество в соответствии со спецификацией № 1 к договору, в том числе газовую котельную № 1 АБК с подводящим газопроводом высокого давления к ГРПШ-13 1Н1У протяженностью 21м, диаметр 57мм, газопроводам низкого давления длинной 55,2м., диаметр 108мм.

Стоимость объектов также определена в спецификации и составила 1500000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи № 01/15 от 31.01.2015, расчеты по договору производятся путем зачета - погашения задолженности возникшей из договора подряда № 1 от 3.06.2013 на сумму 1500000руб.

Ответчик - ООО «Завод металлических конструкций» заключил с ООО «Эврика» (эксплуатирующая организация) договор № 33/20 от 1.10.2020 на эксплуатацию оборудования котельной, в том числе ГРПШ-13-1 НУ-1 (п. 1.1.2 договора). Между ответчиком ООО «Завод металлических конструкций» и третьим лицом – ООО «Газпром трансгаз Казань» (исполнитель) 31.10.2012 заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение № 241, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению и оказанию услуг по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, расположенного по адресу: <...> – производственная база, в том числе: ГРПЩ-13-1НУ-1.

Согласно техническому плану сооружения от 26.12.2015, спорный объект недвижимости имеет площадь 1,8 кв.м., расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:132 по адресу: <...> здание 1.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2022, спорный объект ГРПШ-13 1Н У1, расположен в пределах объекта недвижимости 16:49:000000:1973. В свою очередь объект с кадастровым номером 16:49:000000:1973 - земельный участок, площадью 1091 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: <...> образован из земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:132, собственником земельного участка с кадастровым номером 16:49:000000:1973, является третье лицо - ФИО2, указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от 31.01.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ третье лицо - ФИО2 является директором и единственным учредителем ответчика – ООО «Завод металлических конструкций».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Материалами дела подтверждено, что указанный объект на протяжении длительного времени находятся в открытом владении и пользовании ответчика, которое осуществляет в отношении него все правомочия собственника, в том числе, содержит спорные объекты. Фактическое владение ответчиком спорными объектами недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств, исключающих факт владения спорным имуществом ответчиком и наличие у него правового интереса в приобретении титула собственника недвижимого имущества, суду не представлено. При таких обстоятельствах, фактическое владение Ответчиком спорным имуществом исключает возможность признания его бесхозяйным.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество отсутствуют. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 310-ЭС20-7371 по делу N А68-2819/2019.

Встречный иск о признании за ответчиком права собственности подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимости расположен земельном участке с кадастровым номером 16:49:000000:1973, собственником которого является директор и единственный учредитель ответчика – ООО «Завод металлических конструкций»- ФИО2, который в свою очередь поддержал встречное исковое заявление ответчика.

Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределительной системы от 21.08.2007 установлено, что строительные работы на строительном объекте выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СниП 42-01-2002, спорный объект в составе газопровода низкого и высокого давления (начало работ ноябрь 8.08.2007 19.08.2007) принят в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований ответчиком указано, что с момента приобретения объекта у ООО «Вертикаль» по настоящее время ответчик несет бремя собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным сооружением.

При этом, ООО «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключен из ЕГРЮЛ, о чем 22.06.2022 в реестр внесена запись № 2220200590300.

По договору № 33/20 от 01.10.2020 ответчик передал в управление эксплуатирующей организации – «Эврика» три котельные, в состав которых входит спорный объект.

Ответчиком с ООО «Газпром трансназ Казань» заключен договор от 31.10.2018 на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В спорной ситуации при наличии желания собственника зарегистрировать возникшее у него право и при наличии спора об этом праве имеются препятствия в его легализации, преодолимые лишь судебным решением, в связи с чем общество избрало такой способ защиты, как предъявление иска о признании права собственности.

Для таких собственников судебная защита не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, что позволяет им зарегистрировать соответствующее право на основании судебного решения.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

То обстоятельство, что спорный объект относится к категории опасных производственных объектов, предполагает особые требования к его эксплуатации. При отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта.

Учитывая, что ответчиком обеспечивается безопасная эксплуатация спорного объекта, а исключение из ЕГРЮЛ ООО «Вертикаль» не позволяет ответчику осуществить в установленном порядке регистрацию перехода права собственности, а также принимая во внимание, что привлеченные к участию в деле третьи лица, возражений относительно предъявленных ответчиком требований не высказали; спорный объект недвижимости в соответствующим реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности не значится, суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ удовлетворить встречные исковые требования ответчика.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы с целью определения соответствия объекта требованиям механической безопасности, безопасности прибывая, строительным, градостроительным нормам и правилам, так как указанные обстоятельства установлены специализированными организациями при приемки объектов в эксплуатацию, подтверждены строительными паспортами объекта, а также ответчиком заключены договоры с эксплуатирующей организации для безопасной эксплуатации объекта и с ООО «Газпром трансназ Казань» на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Материалами дела подтверждается обращение ответчика со встречным иском обусловлено не совершением им совместно с продавцом спорного объекта всех мероприятий по регистрации перехода права собственности

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку удовлетворение встречного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны истца прав ответчика, понесенные ответчиком по встречному истку судебные расходы на оплату государственной пошлины, судом возложены на ответчика, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций», г. Зеленодольск (ИНН <***>, ОГРН: <***>) право собственности на сооружение ГРПШ-13 1Н У1, площадью 1,8 кв.м., кадастровый номер 16:49:010406:107, расположенный по адресу: <...> здание1.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.