Резолютивная часть решения от 20 декабря 2017 г. по делу № А76-2090/2017Арбитражный суд Челябинской области (АС Челябинской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А76-2090/2017 21 декабря 2017 года г. Челябинск Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 286 руб. 00 коп. по иску акционерного общества «Научно- производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН <***>, г. Коркино, о взыскании 13 564 771 руб. 77 коп., при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН <***>, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 1, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 2, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 5, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 3, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 4, ОГРН <***>, акционерное общество «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, (далее – истец), 30.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», ОГРН <***>, г. Коркино, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по состоянию на 16.01.2017 в размере 11 978 299 руб. 99 коп., неустойки в соответствии с п.5.1 договора в размере 1 586 471 руб. 78 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 - 2). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Коркинского городского поселения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (т. 2 л. д. 89 - 90). В судебном заседании 14.09.2017 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении заявленных требований в части взыскании основного долга за период с января 2014 по июнь 2015 года до 4 971 370 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 010 450 руб. (т. 7 л. д. 128 – 129). Уменьшение истцом размера заявленных требований принято судом протокольным определением от 14.09.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 7 л. д.145-146). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 1, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 2, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 5, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 3, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Комфорт» № 4 (т. 7 л. д. 147 – 148). 04.12.2017 судом вынесена Судом установлено, что не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 286 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 14 от 10.02.2017 на сумму 2 113 руб., № 2793 от 22.12.2016 на сумму 34 173 руб. (т.1 л. д. 21 - 22). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 286 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 14 от 10.02.2017 на сумму 2 113 руб., № 2793 от 22.12.2016 на сумму 34 173 руб. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание полномочных представителей не направили, мнения не представили. Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. При вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 286 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 14 от 10.02.2017 на сумму 2 113 руб., № 2793 от 22.12.2016 на сумму 34 173 руб. В соответствии с п.1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 52 909 руб. 00 коп. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 90 824 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 12.01.2017, № 14 от 10.02.2017 на сумму 2 113 руб., № 2793 от 22.12.2016 на сумму 34 173 руб. Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 909 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина в размере 37 915 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 11.12.2017 судом не возвращена государственная пошлина в размере 1 629 руб. 00 коп., следовательно, государственная пошлина в размере 36 286 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 286 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 14 от 10.02.2017, № 2793 от 22.12.2016. Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья Е.А. Мосягина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО НПО "Автоматики" (подробнее)Ответчики:ООО "Горводоканал" (подробнее)Судьи дела:Мосягина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
