Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А13-1705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-1705/2017
город Вологда
15 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй» (160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.03.2017, от должника – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017, ФИО5 по доверенности от 02.05.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 14 февраля 2017 года обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй» (160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Континент Строй», должник). В обоснование требование заявитель ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта – судебного приказа от 07.11.2016 по делу № 2-2111/2016, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 450 000 руб. по договору беспроцентного займа и 3 850 руб. – расходы по оплате госпошлины. Данный судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Просил суд признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в его отношении процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим имуществом должника ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, <...> этаж), включить в реестр требований кредиторов требование ФИО2 в размере 453 850 руб.

Определением суда от 15 февраля 2017 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Континент Строй».

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования, просил с учетом принятия в отношении должника решения о ликвидации, признать ООО «Континент Строй» несостоятельным (банкротом), ввести в его отношении процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим имуществом должника ФИО6, включить в реестр требований кредиторов требование ООО «Континент Строй» в размере 453 850 руб.

До судебного заседания от должника поступил отзыв, в котором пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, указывает, что в отношении должника принято решение о ликвидации.

В настоящем судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, представил документы в подтверждение кредиторской задолженности, сведения об инвентаризации имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07.11.2016 по делу № 2-2111/2016, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 450 000 руб. по договору беспроцентного займа и 3 850 руб. – расходы по оплате госпошлины.

До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена. Доказательства погашения задолженности перед ФИО2 в полном размере в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании ООО «Континент Строй» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа, свидетельствующие о наличии признаков банкротства ООО «Континент Строй», установленных статьями 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из материалов дела следует, что ООО «Континент Строй» 08.12.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением общего собрания кредиторов ООО «Континент Строй» 20.03.2017 принято решение о ликвидации должника, утверждён ликвидатор – ФИО7. В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются должником и представленными в материалы дела доказательствами, в частности требованиями кредиторов о погашении задолженности (том 1, л.д. 118 – 144, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 60, 61, 76, 009, 67, 66, инвентаризационными описями имущества должника, справками кредиторов должника.

С учётом вышеизложенного, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Континент Строй» несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалы дела ООО «Континент Строй» представлены сведения о наличии у него активов – основных средств на сумму 59 038 тыс. руб., финансовых вложений – 152 833 тыс. руб., отложенных налоговых активов – 4 980 тыс. руб., запасов 160 407 тыс. руб., дебиторской задолженности – 20 844 тыс. руб., денежных средств и денежных эквивалентов – 80 тыс. руб. (согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 28.02.2017).

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ООО «Континент Строй» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ООО «Континент Строй» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

ФИО2 представила суду доказательства наличия задолженности, подтвержденной судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 07.11.2016 по делу № 2-2111/2016, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 450 000 руб. по договору беспроцентного займа и 3 850 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 450 000 руб. по договору беспроцентного займа и 3 850 руб. – расходы по оплате госпошлины, является обоснованным.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления ФИО2 уплатила государственную пошлину по квитанции от 14.02.2017 в размере 6 000 рублей 00 копеек. Следовательно, судебные расходы в указанной части в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника в полном объёме.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

СРО согласно установленной процедуре направило суду сведения о соответствии ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО6 изъявил согласие быть конкурсным управляющим должника.

Исследовав мотивированное заключение, представленное для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить последнего в качестве конкурсного управляющего ООО «Континент Строй».

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО «Континент Строй», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления ВАС РФ №60, судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 100, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Континент Строй» (160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Горького, д. 129-А; ОГРН 1023500899443, ИНН 3525091363) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй» на 23 октября 2017 года в 09 часов 10 минут в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 221.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 17 октября 2017 года.

Признать обоснованным и включить требование ФИО2 в размере 453 850 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй» в пользу ФИО2 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй» ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 160000, <...> этаж).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Континент Строй», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Полякова