Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А65-3951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-3951/2020

Дата принятия решения в полном объеме 21 июля 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Доступное жилье", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 226 866 руб. основного долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Доступное жилье", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 12 259 866 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 произведена замена судьи Абдрахманова И.И. на судью Андриянову Л.В.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 16.07.2020 в 12.30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 12 226 866 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. На основании этого уменьшение исковых требований до до 12 226 866 руб. принято судом.

В порядке статьи 159 судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательств, поступившие от истца.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки кирпича №4613-ДОГ (далее – Договор) согласно которому Поставщик передать в обусловленный Договором срок товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Согласно пункту 1.3 Договора Поставщик осуществляет поставку товара путем его доставки специализированным транспортом до строительного объекта Покупателя, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Доставка не входит в стоимость товара и оплачивается по действующим ценам Поставщика на момент оказания услуги доставки на условиях оплаты основного товара, тары и упаковки.

Истцом поставлен ответчику товар в соответствии со сводными товарными накладными: №КСМ00001117 от 08.05.2015 на сумму 464 765, 52 руб., №КСМ 00000252 от 14.02.2015 на сумму 860 605, 21 руб., №КСМ00000412 от 27.02.2015 632 665,56 руб., №КСМ00000 от 31.03.2015 на сумму 1 052 313, 75 руб., №КСМ 00001054 на сумму 679 806, 24 руб., №КСМ 00001184 от 12.05.2015 на сумму 152 609, 58 руб., №КСМ00001247 от 18.05.2015 на сумму 416 2020, 94 руб., КСМ00001308 от 25.05.2015 на сумму 714490, 28 руб., №КСМ00001402 от 30.05.2015 на сумму 479 136, 31 руб., №КСМ00001531 от 18.06.2015 на сумму 219 033,72 руб., №КСМ00001657 от 30.06.2015 на сумму 370 281, 39 руб., №КСМ00001855 от 25.07.2015 на сумму 1 153 569, 02 руб., №КСМ0000110 от 31.01.2015 на сумму 683 156, 67 руб., №КСМ0000549 от 16.03.2015 на сумму 1 141 131, 57 руб., №КСМ00001564 от 23.06.2015 на сумму 56 966, 37 руб., КСМ0000948 от 21.04.2015 на сумму 1623211,09 руб.

Также истцом оказаны услуги по доставке товара согласно акту №252 от 14.02.2015 на сумму 140 238 руб., акт № 412 от 27.02.2015 на сумму 102 396 руб., акт №756 от 31.03.2015 на сумму 152 481 руб., акт № 1054 от 30.04.2015 на сумму 103 509 руб., акт №1184 от 12.05.2015 на сумму 24 486 руб., акт №1247 от 18.05.2015 на сумму 55 650 руб., акт №1308 от 25.05.2015 на сумму 64 554 руб., акт №1402 от 30.05.2015 на сумму 72 345 руб., акт № 1531 от 18.06.2015 на сумму 35616 руб., акт №1657 от 30.06.2015 на сумму 57876 руб., акт №1855 от 25.07.2015 на сумму 149 142 руб., акт №948 от 21.04.2015 на сумму 227 052 руб., акт №1117 от 08.05.2015 на сумму 74 571 руб.

В связи с тем, что переданный товар и оказанные услуги не оплачены Ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией от 15.09.2019.

Судом установлено, что договора поставки №54 от 15.09.2014 по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По общему правилу, предусмотренному статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" содержатся разъяснения о том, что расходы по доставке товара распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Договором между сторонами предусмотрена обязанность Покупателя по дополнительной оплате Поставщику расходов, связанных с доставкой товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается сводными товарными накладными со всеми необходимыми реквизитами, подписями обеих сторон, подписанными без замечаний. Факт оказания услуг по доставке товара подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, содержащими оттисками печати обеих сторон. Поставка товара и оказание услуг Ответчиком не оспаривается. В то же время поставленный товар и оказанные услуги Ответчиком полностью не оплачены.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и оказания услуг подтвержден материалами дела, Ответчик доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования Истца о взыскании суммы задолженности в размере 12 226 866 руб. долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом при принятии искового заявления к производству истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Доступное жилье", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 226 866 руб. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Доступное жилье", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 84 134руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова