Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-9362/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9362/2023
17 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИОНИКА" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, УЛ. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ Д. 21, СТР. 1., ЭТ. 6., ПОМ. 730-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАТИС" (адрес: Россия 454048, ЧЕЛЯБИНСК, УЛ. ЭНТУЗИАСТОВ, Д.6, К.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 312 852 руб. 72 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.02.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИОНИКА" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАТИС" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № С2022-01/2 от 18.01.2022г. – стоимость поставленного товара в размере 2 288 367 руб. 19 коп., неустойку в размере 24 485 руб. 53 коп. по состоянию на 16.01.2023г. и далее в размере 0,01% за каждый день просрочки по момент вынесения решения суда.

Представитель Истца в заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика явился, возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что между ООО «Сионика» (продавец, поставщик) и ООО «ПРОМАТИС» (покупатель) заключен договор поставки № С2022-01/2 от 18.01.2022г.

Согласно п.1.1 данного договора продавец обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя оборудование (Товар) в соответствии со Спецификациями к Договору в срок, определенный настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар.

В рамках данного договора между сторонами была заключена спецификация № 1 от 18.01.2022г. (Приложение №1 от 18.01.2022 г. к Договору поставки С2022-01/2 от «18» января 2022 г.).

По условиям спецификации продавец должен был поставить покупателю товар на сумму 2288367,19 (Два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь рублей 19 копеек).

Способ поставки был определен: самовывоз со склада Поставщика в г. Санкт-Петербург. Покупатель должен был оплатить товар в течение 90 дней со дня отгрузки со склада поставщика.

11.04.2022г. Покупатель был уведомлен Поставщиком согласно п.6.1. Договора поставки о готовности Товара к отгрузке, также направлялось повторное уведомление Покупателю.

Однако никаких действий по вывозу товара со склада Поставщика до настоящего времени не предпринято.

Согласно п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Вместе с тем, вопреки доводам Истца, из договора сторон не следует, что сторонами согласовано условие о выборке товара.

Также суд признает обоснованными возражения Ответчика о том, что уведомление о готовности было направлено в отношении части товара, представляющего собой комплект, при том что использование части товара по назначению невозможно. Доказательств направления уведомления о готовности к поставке всего товара Истцом в дело не представлено. Следовательно, у суда нет оснований считать обязательства Ответчика исполненными.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине и судебные расходы остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.