Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А02-820/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-820/2019
26 ноября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пионерская, д. 8, г. ГорноАлтайск, Республика Алтай) к Профессиональному образовательному учреждению "Региональный учебно-технический центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Проточный, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республик Алтай) о взыскании 39600 рублей

и встречному иску Профессионального образовательного учреждения "Региональный учебно-технический центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 96500 руб.,

при участии представителей (здесь и далее по тексту – наименование сторон по первоначальному иску):

от истца – ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчика – ФИО3 (доверенность в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" (далее – ООО «ФИНИСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Профессиональному образовательному учреждению "Региональный учебно-технический центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай (далее – ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА) о взыскании 39600 руб. в расчеты за выполненные работы, 10700 руб. в возмещение судебных расходов.

Основанием иска указаны обстоятельства выполнения истцом работ и услуг в 2016, 2017 годах по 5 действовавшим между сторонами договорам и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по полному расчету.

Иск принят определением суда от 04.06.2019 года к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

21.06.2019 от ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА в суд поступил встречный иск к ООО «Финист» о взыскании 96500 руб. неосновательного обогащения.

Основанием встречных исковых требований указаны обстоятельства отсутствия у него результатов работ и услуг по заключенным договорам, с расчетом в порядке предварительной оплаты.

Определением от 27.06.2019 суд, руководствуясь положениями статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.07.2019, суд, руководствуясь ст. 132 АПК РФ, принял встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным иском по делу.

Представители сторон поддержали свои требования и возражали по исковым требованиям другой стороны.

В судебном заседании по первой инстанции, состоявшемся 17.09.2019, представители сторон представляли дополнительные доказательства своих доводов и возражений:

ООО «Финист» - касающиеся выполнения работ; ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА – касающиеся отсутствия результатов работ. В связи с заявлением ПОУ «РУТЦ» РОДОСААФ России по РА о необходимости исследования дополнительных доказательств, суд откладывал судебные заседания на 08.10.2019 на 14.10.2019г.

В судебном заседании 14.10.2019 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение встречных исковых требований ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА о взыскании 58900 руб. в возмещение причиненных убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В судебном заседании 20.10.2019 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к разрешению уменьшение ООО «Финист» исковых требований до 33600 руб. с исключением из числа доказательств актов выполненных работ № 103 от 03.08.2017 на 1500 руб., № 113 от 04.09.2017г. на 1500 руб. (в связи с заявлением ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА о фальсификации).

По ходатайствам сторон к материалам дела приобщены документы, касающиеся объектов заказчика по договорам, где выполнялись работы и оплачивались услуги.

Сбор и исследование доказательств окончено с учетом заявления представителей сторон об отсутствии иных (неисследованных) судом доказательств, которые имели бы существенное значение для разрешения спора. В связи с представлением дополнительных доказательств ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА, суд в порядке ст. 165 АПК РФ возобновлял сбор и исследование доказательств и повторно закончил судебное разбирательство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречные исковые требования - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует:

ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА находится по юридическому адресу: <...>. В оперативное управление регионального центра по указанному адресу было передано в 2016 году 5 объектов недвижимости – одноэтажные здания различной площади.

Между ООО «Финист» как «Исполнителем» и ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА как «Заказчиком» в 2016 году были заключены договоры:

от 10.10.2016г. № 009-Т на техническое обслуживание установок охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте заказчика по адресу: <...>, на сумму 1 500 руб. ежемесячно,

10.10.2016г. №042-16 на огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения по адресу: <...>, на 48 000 руб.,

от 10.10.2016г. №041-16 на изготовление планов эвакуации при пожаре (2 шт.) для помещений по адресу: <...>, на сумму 3600 руб.,

от 10.10.2016г. № 039-16 на выполнение расчета пожарного риска для объекта Заказчика по адресу: <...>, на сумму 34000 руб.,

от 10.10.2016г. № 038-16 на выполнение ремонта и восстановления системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте Заказчика по адресу: <...>, на 37000 руб.

По доводам истца обязательства по вышеуказанным договорам исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами оказанных услуг №132 от 21.11.2016г. - 37000 руб., № 8 от 06.02.2017г.-1500 руб., №133 от 28.11.2016г. - 1500 руб., № 129 от 21.11.2016г. - 34000 руб., №130 от 21.11.2016г.,3600 руб. № 131 от 21.11 2016г. на сумму 48000 руб.

Обязательства по оплате заказчиком исполнялись несвоевременно и не в полним объеме.

На досудебные претензии истца от 05.04.2019г. №3/19 и от 18.04.2019г. № 25 ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие результата работ, услуг и соответствующей документации.

Письмом № 26 от 22.04.2019 ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА предложило ООО «ФИНИСТ» в устранение недостатков выполнить договорные работы и услуги: привести противопожарную сигнализацию в рабочее состояние, провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, установить пожарные извещатели.

Данные предложения обществом «ФИНИСТ» не были выполнены.

Из материалов дела также следует, что летом 2017 года после случившегося в июле стихийного бедствия - наводнения ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА были снесены два объекта недвижимости, как аварийные и непригодные к эксплуатации.

С сентября 2017 года сменился руководитель ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА. В апреле-мае 2018 года в отношении исполняющего обязанности председателя ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА по материалам прокурорской проверки возбуждалось производство об административном правонарушении в связи с непринятием мер пожарной безопасности.

После возбужденного судопроизводства по делу ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА в одностороннем порядке составили акты от 09.07.2019 об отсутствии на его объектах пожарной сигнализации и отсутствии огнезащитной пропитки, которые представлены суду как доказательства отсутствия результатов работ, оплаченных заказчиком в порядке предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон по заключенным 10.10.2016 договорам № 009-Т, № 041-16, № 039-16, № 038-16 суд признает договорами возмездного оказания услуг, урегулированными главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору № 009-Т предусматривалось выполнение работ по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок охранно-пожарной сигнализации.

Цена услуг – 1500 руб. в месяц. исполнение работ подтверждается записью заказчика в Журнале технического обслуживания.

Журнал регистрации работ по Техническому обслуживанию ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА имеет 2 записи от 06.12.2016 и 10.07.2017 года о выполнении работ.

Таким образом, выполнение работ по договору № 009-Т подтверждены на 3000 рублей.

По договору № 038-16 предусмотрено выполнение ремонтно-восстановительных работ системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, срок исполнения – 30 дней. Стоимость работ – 37000 руб. Выполнение работ подтверждается актом приема-сдачи.

21.11.2016г. стороны подписали акт прием-сдачи выполненных работ.

Суд признает данный акт надлежащим доказательством выполнения договорных обязательств со стороны исполнителя – ООО «ФИНИСТ» и принятия их заказчиком - ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА.

По договору № 039-16 исполнитель обязывался произвести расчет пожарного риска на объектах заказчика. Срок исполнения – 30 дней, стоимость работ – 34000 руб. Выполнение подтверждается подписанием акта приема-сдачи работ. 21.11.2016г. сторонами подписан акт приема-сдачи работ по Расчету пожарного риска стоимостью 34000 руб. Таким образом, исполнение работ и их передача заказчику подтверждено надлежащими доказательствами. По договору № 042-16 – огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения в здании, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ 48000 рублей. Исполнение должно быть подтверждено актом приема-сдачи работ. ООО «ФИНИСТ» представило акт № 131 от 21.11.2016 о приеме-сдаче работ по огнезащитной обработке чердачного помещения.

По договору № 041-16 выполнение работ по изготовлению Планов эвакуации при пожаре. Цена работ 3600 рублей. Исполнение должно подтверждаться актом приемки выполненных работ. В материалы дела представлен Акт № 130 от 21.11.2016 о приеме-сдаче изготовленных планов эвакуации.

Акт № 129 от 21.11.2019г. на выполнение работ на 34000 руб. с актом выполненных работ суду не представлен, в материалах дела не имеется.

Итого выполнено и сдано работ ценой 125600 руб.

Ответчик по первоначальному иску указывает о расчетах на 95500 руб. в порядке предоплаты. ООО «Финист» претензией от 05.04.2019г. (исх. № 3/19) заявляло ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА о задолженности в размере 29100 руб. и предлагало оплатить эту сумму в срок до 15.04.2019г.

По претензии № 4/19 от 19.04.2019г. и по исковому заявлению ООО «Финист» заявило о задолженности в размере 39600 руб. Однако, надлежащих доказательств о задолженности 10500 руб. никаких обоснований и доказательств не представило.

С учетом вышеизложенного суд считает законными и обоснованными требования истца по первоначальному иску на сумму 29100 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в счет исполнения обязательств по расчету за выполненные работы и услуги.

Разрешая требования ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА по встречному иску, суд руководствуется нижеследующим:

Истец по встречному иску, заявивший о предоплате на сумму 95500 руб., признает выполнение и принятие работ и услуг по договору № 036-16 на 34000 руб. и № 041-16 на 3600 руб. и указывает, что ООО «Финист» не выполняло работы и услуги по договорам:

- № 038/16 по ремонту и восстановлению системы пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуации (стоимость 37000 руб.);

- № 042-16 по огнезащитной обработке чердачного помещения (стоимость 48000 руб.);

- №009-Т по ежемесячному техническому обслуживанию исправных работоспособных установок пожарно-охранной сигнализации в августе и сентябре 2017 года (3000 руб.).

ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА по встречному иску просит взыскать 58900 руб. в порядке возмещения убытков (95500 руб. (оплаты) – 37600 руб. (стоимость признанных работ и услуг).

Договорные отношения между сторонами фактически прекращены.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное».

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением ..обязательств».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ..Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных не исполнением обязательств».

Последствия ненадлежащего исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг предусмотрены ст. 723 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА предлагало ООО «Финист» в устранение недостатков выполнить отсутствующие работы.

ООО «Финист» отказалось от выполнения требований, ссылаясь на полное и качественное выполнение работ по всем договорам.

В таком случае, заявляя о возмещении убытков, истец по встречному иску должен доказать отсутствие результатов работ надлежащими доказательствами, причинную связь с наступившими убытками и размер убытков.

При недоказанности нарушения обязательств исполнителем исключается возмещение каких-либо убытков у заказчика.

Исследовав и оценив доказательства истца по встречному иску, касающиеся исполнения ответчиком ООО «Финист» обязательств по вышеуказанным трем договорам, суд признает их недостаточными, не бесспорными.

Таковыми доказательствами ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА являются Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.04.2018 года, Постановление о привлечении к административной ответственности от 08.05.2018г., Акт обследования пожарной сигнализации от 09.06.2019г., Акт обследования по огнезащитной пропитке от 09.07.2019г., документы., касающиеся аварийного состояния части объектов недвижимости.

Суд оценивает доказательства ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА с учетом произошедшего летом 2017 года стихийного бедствия, в результате которого вся территория, где располагались объекты недвижимости, оказались затопленными, частично подвергались разрушению и последующему сносу.

Из Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.04.2018 и Постановления о привлечении к административной ответственности от 08.05.2018г. следует, что исполняющий обязанности председателя ФИО4 с 22.11.2017 по 06.04.2018 не обеспечил исполнение требований Федерального закона «О пожарной безопасности»

- не утвердил Инструкцию о мерах пожарной безопасности;

- не прошел обучение мерам пожарной безопасности;

- нет пожарных извещателей;

- отсутствует план эвакуации;

- эксплуатируется без защитных колпаков;

- противопожарная сигнализация в нерабочем состоянии;

- нет Журнала осмотра и перезарядки огнетушителя.

Из данного доказательства не следует того, что в 2016 году не были восстановлены пожарная сигнализация и система оповещения, не были проведены работы по огнезащитной пропитке чердачного помещения, не велось в 2016-2017 годах техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и средств оповещения.

Акты от 09.07.209г. составлены в одностороннем порядке без приглашения исполнителя.

Суд допускает, что выполненные работы могли быть уничтожены в результате наводнения.

Отсутствие огнезащитной пропитки в обследованном здании не исключает выполнение этих работ в снесенных в 2017 году аварийных зданиях. Иных убедительных и бесспорных доказательств ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА суду не представило.

Ответчик по встречному иску представил двухсторонние акты, Журнал Технического обслуживания и иные доказательства выполнения работ всего объема работ по заявленным 3 договорам.

Недоказанность фактов невыполнения работ по договору № 038/16, № 042/16, № 009-Т исключает удовлетворение требований о возмещении причиненных убытков в заявленном размере.

С принятием решения о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречном иске, суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, разрешает вопрос распределения судебных расходов.

Судебные расходы ПОУ «РУТЦ» РО ДОСААФ России по РА возмещению не подлежат.

Судебные расходы ООО «Финист» подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований (73%) в размере 7811 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Региональный учебно-технический центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Проточный, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республик Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пионерская, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 30600 рублей в расчеты за выполненные работы, 8239 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Профессионального образовательного учреждения "Региональный учебно-технический центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНИСТ" о взыскании 58900 рублей в возмещение убытков отказать.

Профессиональному образовательному учреждению "Региональный учебно-технический центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Проточный, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республик Алтай) возвратить из дохода федерального бюджета 1544 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру ПАО СБ РФ отделение 8558/5 22.07.2019 операция № 34.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева