Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А70-5480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5480/2024
г. Тюмень
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.07.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее - ООО «ГОРИЗОНТ», ответчик) о взыскании долга в размере 23 988,85 руб., неустойки в размере 1 052,33  руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: временный управляющий ФИО2.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате в рамках договора аренды лесного участка от 01.11.2021 № 69-45-21.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

От временного управляющего в материалы дела представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное, реестровой природой требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 в рамках дела № А75-9396/2023  принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГОРИЗОНТ».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023 в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2023 по делу № А75-9396/2023 в части утверждения временного управляющего ООО «ГОРИЗОНТ» отменено. Вопрос об утверждении временного управляющего ООО «Горизонт» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2024 временным управляющим ООО «ГОРИЗОНТ» утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 в рамках дела № А75-9396/2023  принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГОРИЗОНТ».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023 в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение.

С настоящим иском истец обратился 15.03.2024, при этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за январь - февраль 2024 года и неустойки за период с  16.11.2023 по 22.02.2024, начисленной за неуплаты основного долга (ноябрь-декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 11 Постановления N 63 предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 63, требования о взыскании задолженности за январь - февраль 2024 года, ноябрь-декабрь 2023 года  являются текущими.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 Департамент лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Горизонт» (арендатор) подписали договор аренды лесного участка № 69-45-21 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора арендодатель, на основании приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее - лесной участок).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь: 4,5 га, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, квартал 1 008 (выд. 9,10,11,19,310,319), кадастровый номер: 72:18:0000000:123/3294.

В соответствии пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 40 лет 3 месяца.

Из пункта 2.1. договора следует, что арендная плата при заключении договора рассчитана с применением ставок платы, утвержденных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) и составила в размере 127 363,04 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату, согласно приложению № 4, что установлено пунктом 2.3. договора.

Согласно приложению № 4 договора арендная плата вносится арендатором в срок до 15 числа оплачиваемого периода, за два месяца.

В нарушение договорных обязательств, арендатор в срок до 15.01.2024 не произвел оплату за аренду лесного участка за январь, февраль 2024 года.

Согласно неоспоренной позиции истца задолженность ответчика за январь, февраль 2024 года по договору составила 23 988,85 руб.

Поскольку претензионные требования не были выполнены арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ, ЛК РФ.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно неоспоренной позиции истца задолженность ответчика за январь, февраль 2024 года по договору составила 23 988,85 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 23 988,85 руб. задолженности по арендной плате за январь, февраль 2024 года, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 052,33 руб. за период с 16.11.2023 по 22.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту а) пункта 4.2. договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально. 

Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 1 052,33 руб.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области задолженность в сумме 23 988,85 руб., неустойку в сумме 1 052,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Власова В.Ф.