Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-9213/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 06. 2022 года. Дело № А40-9213/22-43-72

Резолютивная часть решения объявлена 09. 06. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 06. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Мет-Из " (ОГРН <***>) к ООО " СвязьИнжСтрой " (ОГРН <***>)

о расторжении договора подряда № 39-СИС-КЛ-20 от 19.08.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 763 135 руб. 35 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность № 03/22 от 02.03.2022 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора подряда № 39-СИС-КЛ-20 от 19.08.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 763 135 руб. 35 коп. – долга, процентов, на основании статей 395, 740, 746 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не представил подлинники документов, истребованных судом, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СвязьИнжСтрой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мет-из» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №39-СИС-КЛ-20 от 19.08.2020 г. по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ при строительстве «ГБОУ «Школа №2073, г.Москва, поселение Кленовское, село Кленово (1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест; 2-й этап: Реконструкция существующего здания школы)», 1-й этап, строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией, в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы и финансируется за счет средств бюджета города Москвы (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией со штампом «В производство работ» в установленный договором срок.

В соответствии с п.4.1 Договора подряда дата начала работ и дата окончания работа была определена Приложением №2 к Договору подряда. Датой начала Работа является - 19.08.2020 г. Датой окончания Работ является - 25.12.2020 г.

Заказчик по настоящему Договору обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора, обеспечив при этом Подрядчику передачу строительной площадки под производство работ.

Из искового заявления усматривается, что перед началом производства работ Подрядчик разработал, согласовал и подписал у Заказчика и Генпроектировщика Проект производства работ (ППР)2, технологические карты по видам работ и Проект конструкций металлических деталировочных (КМД)3, по которому изготовил и поставил на Объект металлические конструкции. По 1 (одному) экземпляру Проектов Подрядчик передал полномочному представителю Заказчика.

С момента заключения Договора по настоящее время Заказчиком были нарушены условия Договора.

Письмом от 12.02.2021 г. ООО «СВЯЗЬИНЖИНИРИНГ» просило приостановить работы на объекте.

Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 г. между ООО «Мет-из» (ИНН <***>) и ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» (ИНН <***>) по Договору подряда №39-СИС-КЛ-20 от 19.08.2020 г. подписанный обеими сторонами в пользу ООО «МЕТ-ИЗ» подтверждена задолженность в размере 941 621,05 руб.

ООО «Мет-из» был передан следующий комплект документов: Комплект исполнительной документации по реестрам 1-5 от 01.06.2021 г. по изготовленным металлическим конструкциям, Акт выполненных работ №5 от 01.06.2021 г. по форме КС 2; Справка о стоимости выполненных работ №5 от 01.06.2021 г. по форме КС 3; Счет на оплату №4 от 01.06.2021 г.; Счет фактура №4 от 01.06.2021 г.

Несмотря на подписанный акт сверки взаимных расчетов, ООО «СВЯЗЬИНЖСТРОЙ» не был подписан акт выполненных работ №5 от 01.06.2021 г. по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных №5 от 01.06.2021 г. по форме КС-3, что подтверждается реестром передачи от 01.06.2021 г., актом выполненных работ №5 от 01.06.2021 г. по форме КС-2, а также справкой о стоимости выполненных №5 от 01.06.2021 г., вместе с тем ООО «СВЯЗЬИНЖССТРОЙ» принял металлические конструкции, что является неотъемлемой частью актов выполненных работ №5 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №5 по форме КС-3, а именно: Металлические конструкции козырьков весом 12 747,92 кг., Металлические конструкции фахверка наружной вентиляционной шахты весом 1 689,5 кг., Металлические конструкции ограждения кровли весом 7 476 кг., Металлические конструкции лестниц 616 кг.. поставленные и находящиеся в настоящее время на объекте Заказчика: ГБОУ «Школа №2073, г. Москва, поселение Кленовское, село Кленово (1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест) согласно Договора №39-СИС-КЛ-20 от 19.08.2020 г.

Вместе с тем в адрес ООО «СвязьИнжСтрой» было передано письмо №119 от 23.07.2021 г. о возврате подписанных экземпляров.

В настоящее время КС-2, КС-3 не подписаны, конструкции находятся в настоящее время на объекте.

Стоимость выполненных работ составляет 3 695 709 рублей 30 копеек с НДС.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ при строительстве Объекта, в соответствии с проектной документацией и в установленный Договором срок, а Заказчик принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Подрядчиком не исполнены свои обязательства по Договору в полном объёме. Указанные в исковом заявлении работы на сумму 3 695 709,30 рублей не приняты Заказчиком по причине того, что Подрядчиком не осуществлен монтаж изготовленных металлических конструкций, указанных в исковом заявлении.

Также необходимо отметить, что в соответствии п. 5.3. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные Подрядчиком документы или направляет мотивированный отказ.

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик осуществляет платежи Подрядчику за выполненные в соответствующий период работы, в течение 17 (семнадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акты выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Таким образом, поскольку результат работ по договору не достигнут, монтаж изготовленных металлических конструкций не произведен, что Истцом не отрицается, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования о расторжении договора подряда № 39-СИС-КЛ-20 от 19.08.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 763 135 руб. 35 коп. – долга, процентов, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450-453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Мет-Из " (ОГРН <***>) к ООО " СвязьИнжСтрой " (ОГРН <***>) о расторжении договора подряда № 39-СИС-КЛ-20 от 19.08.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 763 135 руб. 35 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " Мет-Из " (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 52 815 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1