Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А43-33357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33357/2020

г.Нижний Новгород 26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения составлен 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-1141),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 749 584 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, выписка из ЕГРИП,

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 130.9.2021,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2021 №1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, субподрядчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 749 584 руб. 95 коп., основного долга за выполненные работы.

В обоснование требований истец указал, что в рамках договора субподряда от 02.12.2019 №68/ОП-19 истцом выполнены работы, предусмотренные условиями данного договора. Поскольку работы ответчиком оплачены не в полном объеме и претензия истца об оплате выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных исковых требований возразил, указав, что требования истца обоснованы лишь в части – в сумме 849 683 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ. В остальной части работы выполнялись ИП ФИО5, после того, как истец покинул строительную площадку, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме не имеется.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор субподряда от 02.12.2019 №68/ОП-19 на выполнение комплекса работ по монтажу витражного остекления и ограждения лоджий на объекте: «12-ти этажный четырех секционный жилой дом со встроенными помещениями в г.п. Большие Вяземы, корп.7».

По условиям пункта 2.1 договора сторонами согласована цена договора в размере 2 397 390 руб. 18 коп., а также смета (Приложение №1 к договору) на объем работ и договорная цена за 1 м2.

Порядок оплаты согласован в разделе 5 договора и составляет 45 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По утверждению истца, по указанному выше договору работы выполнены им в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.12.2019, от 31.05.2020, от 30.06.2020 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от аналогичных дат на общую сумму 2 397 390 руб. 18 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы по договору в общей сумме 1 749 584 руб. 95 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются заключенным договором субподряда, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ не с фактом их выполнения подрядчиком, а с фактом их сдачи заказчику.

Из положений статьи 718 ГК РФ следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истцом, по его утверждению, были произведены работы на общую сумму в размере 2 397 390 руб. 18 коп., в подтверждение чего им представлены следующие документы:

- КС-2, КС-З от 31.12.2019 на сумму 719 217 руб. 05 коп.;

- КС-2, КС-З от 31.05.2020 на сумму 816 669 руб. 00 коп.;

- КС-2, КС-З от 30.06.2020 на сумму 861 504 руб. 13 коп.

Ответчик, оспаривая требования истца в заявленном размере, указал, что работы приняты им по КС-2, КС-З от 31.12.2019 на сумму 719 217 руб. 05 коп. и КС-2, КС-З от 31.05.2020 на сумму 816 669 руб. 00 коп. и оплачены в сумме 686 202 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2020 №337, №338 на сумму 137 805 руб. 23 коп. и 510 000 руб. соответственно.

Сумма в размере 38 397 руб. 16 коп. зачтена ответчиком в одностороннем порядке в силу положений пункта 3.2.16. договора, согласно которому субподрядчик обязан оплачивать услуги и компенсировать затраты подрядчика по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами на объекте в размере 2,5% от фактически выполненных работ (копию актов прилагаю).

Сумма в размере 849 683 руб. 66 коп. ответчиком признана в качестве задолженности перед истцом, о чем указано в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения спора, истец отказался от выполнения дальнейших работ на данном объекте и вывез (снял) рабочих с объекта стройки, что подтверждается письмом истца от 15.06.2020 №2. Причиной отказа послужила задержка в оплате по ряду заключенных договоров субподряда.

В целях продолжения работ в адрес истца ответчиком направлено письмо с просьбой выполнить взятые на себя обязательства по завершению монтажных работ и предъявить к сдаче исполнительную документацию.

Однако вместо завершения работ на объекте истцом был направлен акт о якобы выполненных работах на сумму 861 504 руб. 13 коп., что, по утверждению ответчика, не соответствует действительности, поскольку работы на объекте после ухода с объекта истца выполнялись ИП ФИО5

Таким образом, работы указанные в КС-2, КС-3, №4 от 30.06.2020 в размере 861 504 руб. 13 коп., истцом не выполнялись.

Согласно положениям статей 720, 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ являются акты приемки выполненных работ. Указанные акты являются наиболее распространенным в гражданском обороте документом, фиксирующим выполнение работ, при этом акты приемки выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Определяющим элементом подрядных отношений является результат выполненных работ, который в свою очередь и должен быть оплачен заказчиком.

Согласно доводам истца, им были произведены и сданы работы по договору субподряда от 02.12.2019 №68/ОП-19 в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, данная позиция истца опровергается представленными в материалы дела документами, которые свидетельствуют об отказе истца от дальнейших работ на данном объекте строительства с 15.06.2020 именно по причине отсутствия финансирования, а не в связи с тем, что работы им выполнены в полном объеме, как указывает истец.

Доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Акт выполненных работ на сумму 861 504 руб. 13 коп. датирован истцом 30.06.2020, то есть после уведомления о расторжении договора от 15.06.2020, следовательно, после прекращения договорных отношений, в связи с чем гражданско-правовые нормы, регулирующие порядок приемки работ, в том числе в случае фиксации работ первичными документами в одностороннем порядке, не распространяют свое действие на стороны уже вне рамок договорных отношений, следовательно, отправка актов за пределами действия договора не порождает гражданско-правовых последствий (обязательств по приемке либо отказу от нее) для АО «78 Деревообрабатывающий комбинат».

В соответствии с пунктом 3.2.16. договора субподрядчик обязан оплачивать услуги и компенсировать затраты подрядчика по обеспечению субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами на объекте в размере 2,5% от фактически выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ (КС-2) и справок (КС-3) по договору субподряда №68/ОП-19, подписанным с обеих сторон от 31.12.2019, от 31.05.2020, истцом подтверждены и ответчиком приняты выполненные работы на общую сумму 1 535 886 руб. 05 коп., следовательно, в порядке пункта 3.2.16 договора истец обязан исполнить обязательство по компенсации затрат подрядчика на обеспечение субподрядчика электроэнергией, водой, механизмами из расчета 2,5% от суммы фактически выполненных работ.

В связи с чем, сумма в размере 38 397 руб. 16 коп. является оплатой (компенсацией затрат ответчика) и в силу положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» не может учитываться при определении задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу ,что ответчик имеет не исполненное обязательство перед истцом по договору субподряда от 02.12.2019 №68/ОП-19 только в размере 849 683 руб. 66 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 849 683 (восемьсот сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 02.12.2019 №68/ОП-19;

- 14 810 (четырнадцать тысяч восемьсот десять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.В.Верховодов