Решение от 24 января 2019 г. по делу № А49-14256/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-14256/2018
г. Пенза
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к гаражно-строительному кооперативу «Железнодорожник» (Кустанайская ул., д.1Б, Пенза г., 440007; ул. Луначарского, д.82А, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 716002 руб. 82 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность)

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Железнодорожник» о взыскании 716002 руб. 82 коп., в том числе: 364534 руб. 73 коп. – задолженность по внесению арендной платы по договору аренды №270/08 от 12.08.2008 за период с июня 2017 года по июнь 2018 года, 351468 руб. 09 коп. – пени за период 22.08.2008 по 19.06.2018. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения», что в соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим извещением ответчика.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела 12.08.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Пензы (арендодателем)) и ГСК «Железнодорожник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства № 270/08 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:02 010 001:0074, площадью 12851 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Земельный участок предоставлен для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию боксовых гаражей (п.1.2 договора).

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.08.2008.

Согласно п. 3.1 договор заключен на неопределенный срок с 04.06.2008.

Арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 342089 руб. 76 коп. - в год, 28507 руб. 48 коп. - в месяц, которая вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (п.п. 3.3, 3.6 договора).

В пункте 5.1 договора аренды стороны согласовали, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативных правовых актах.

Истец направил ответчику уведомление №9/2714 от 01.08.2014, в соответствии с которым с момента получения уведомления арендная плата составляет 891123 руб. 68 коп. в год, 74260 руб. 31 коп. в месяц, а с 01.01.2015 арендная плата составляет 1069348 руб. 42 коп. в год, 89112 руб. 37 коп. в месяц. Уведомление было вручено ответчику 19.01.2015 г.

Дополнительным соглашением от 20.02.2015 размер арендной платы за земельный участок сторонами установлен с 20.02.2015 в сумме 609897 руб. 22 коп. в год, 50824 руб. 77 коп. в месяц. Пункт 3.6. договора изложен в новой редакции: арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж. А согласно новой редакции п.5.1. договора пени арендатор обязался уплачивать в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

23 апреля 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок площадью 6331,8 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 12851 кв.м., находящийся по адресу: <...> с 24.03.2015 не начисляется. Сумма арендной платы с 24.03.2015 составляет 542471 руб. 10 коп. в год, 45205 руб. 92 коп. в месяц.

01.06.2015, 29.07.2015, 10.08.2015, 04.09.2015, 05.10.2015, 14.10.2015, 09.11.2015, 17.11.2015, 04.12.2015, 16.12.2015, 18.02.2016, 25.04.2016, 30.08.2016 между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды в которых сторонами согласовывался новый размер арендной платы, а также площадь земельного участка за который арендная плата не начисляется.

22 сентября 2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды по условиям которого, арендная плата за земельный участок площадью 8766,33 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 12851 кв.м., находящийся по адресу: <...> с 23.08.2016 не начисляется. Сумма арендной платы с 23.08.2016 составляет 339890 руб. 70 коп. в год, 28324 руб. 23 коп. в месяц.

В связи с тем, что ответчиком арендные платежи в сумме 364534 руб. 73 коп. за период с июня 2017г. по июнь 2018г. и пени в размере 351468 руб. 09 коп. за период с 22.08.2008 по 19.06.2018 не были внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 364534 руб. 73 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пеню, размер которой определен п.5.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.02.2015 и составляет 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, произведенного исходя из размера пени – 0,1% за период с 22.08.2008 по 19.06.2018 сумма пени составила 351468 руб. 09 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено договором, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты арендной платы в спорный период ответчиком не представлено, с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 351468 руб. 09 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17320 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник» в бюджет муниципального образования г.Пенза сумму 716002 руб. 82 коп., в том числе: 364534 руб. 73 коп. – долг, 351468 руб. 09 коп. - пени.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17320 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова