Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-35642/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35642/2025
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46242/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭ- ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "АРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ДЭ-ГРУПП" обратилось в суд иском к ООО "ЗАВОД "АРМА" о взыскании 27 930 руб. основной долг, 3966 руб. 06 коп. пени.

Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истцу предложено уточнить требования в части пени, так как согласно пункту 6.1 договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование о выплате пени не более 10 % от неоплаченной продукции.

Во исполнение определения суда истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 30 723 руб., в том числе сумма оплаты по договору поставки в размере 27 930 рублей 00 копеек, договорная неустойка в размере 2793 руб. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЭ-Групп» (Покупатель) и ООО «Завод «АРМА» (Поставщик) заключен договор поставки № 1019 от 23.07.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент (номенклатура), стоимость, сроки и условия поставки продукции указываются поставщиком в счетах на оплат и/или спецификациях.

Согласно пункту 3.4 договора оплата продукции по настоящему договору производится покупателем на условиях, указанных в счетах на оплату и/или спецификациях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок отгрузки продукции оговаривается в счетах на оплату и/или спецификациях.

08.11.2024 стороны согласовали путем выставления счета на оплату № 0005729 от 08.11.2024 на общую сумму 41 040 рублей 00 копеек.

Согласно счету № 0005729 от 08.11.2024 5 рабочих дней после оплаты.

11.11.2024 покупатель произвел 100 % предоплату по счету № 0005729 от 08.11.2024, о чем свидетельствует платежное поручение № 278 от 11.11.2024.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 18.11.2024.

Покупатель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществив предварительную оплату за товар по счету № 0005729 от 08.11.2024 на общую сумму 41 040 рублей. Поставщик же, в свою очередь, обязательства по договору исполнил частично, поставив товар на сумму 13 110 рублей, однако, оставшаяся часть товара в установленный срок не передана. Иного в материалы дела не представлено.

По состоянию на день подачи искового заявления, денежные средства поставщиком не возвращены, товар не поставлен. Таким образом, у поставщика перед покупателем числиться задолженность в размере 27 930 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании 27 930 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, в случае задержки передачи товара по вине поставщика последний на основании требования покупателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленной в срок продукции.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2793 руб., начисленные за период с 19.11.2024 по 09.04.2025.


Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленной суммы судебных расходов, считает ее чрезмерной.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг 25.02.2025, платежное поручение № 145 от 04.04.2025.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 7000 руб.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "АРМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 723 руб., в том числе сумма оплаты по договору поставки в размере 27 930 рублей 00 копеек, договорная неустойка в размере 2793 руб., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.06.2025 6:25:54

Кому выдана Матущак Юлия Валериевна