Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А63-22836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22836/2019
г. Ставрополь
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Небесный Атлас», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 305264224900031, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИП-Транс», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Металлоинвест» г. Тольятти, ФИО3, г. Благодарный,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 15.08.2019 № 226; расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб., по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 23.01.2020, представителя ООО «ТК ЗИП-Транс» ФИО4 по доверенности от 17.02.2020, в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Небесный Атлас», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 305264224900031, ИНН <***>, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 15.08.2019 № 226; расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб., по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

Определением от 21.01.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЗИП-Транс», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Металлоинвест», Самарская область, г. Тольятти; определением от 18.03.2020 - водитель ФИО3, г. Благодарный.

Представители истца, ООО «Металлоинвест», ФИО5, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. От истца поступили дополнения к иску.

От ООО «Металлоинвест» поступили пояснения по существу спора.

Представитель ответчика и ООО «Зип-Транс» считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и ООО»Зип-Транс», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «НЕБЕСНЫЙ АТЛАС» (Заказчик) был заключен договор № 62/19 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.07.2019.

По условия данного договора Перевозчик по поручению и за счет Заказчика осуществляет доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

В соответствии с договором-заявкой № 064 от 07.08.2019 междугородних перевозок стороны согласовали перевозку груза (катушки трансформаторные) по маршруту Армения - г. Тольятти. Сумма фрахта составила 102 000 руб.

В соответствии со счетом на оплату № 297 от 13.08.2019 заказчик произвел частичную оплату в размере 34 000 руб. (платежное поручение № 226 от 15.08.2019).

По сведениям истца, к исполнению вышеуказанной заявки Перевозчик не приступал, услуги не оказал. Исполнение указанной заявки на сегодняшний день потеряло актуальность.

Истец считал, что оплата в размере 34 000 руб. подлежит возврату Заказчику как сумма неосновательного обогащения.

В связи с этим, 09.10.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ранее перечисленной суммы в размере 34 000 руб. Вместе с тем, данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма.

Поскольку у Перевозчика не имеются специальных знаний в юриспруденции, он обратился за юридической помощью по составлению претензии ИП ФИО6, в связи с чем, понес расходы в размере 3 000 руб. и расходы на оказании юридических услуг по составлению и подачи в суд настоящего искового заявления.

В связи с невозвратом аванса в досудебном порядке истец обратился в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Материалами дела подтверждено, что между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Транспортная Компания ЗИП-Транс» (Исполнитель) был заключен Договор № 00102/18 транспортной экспедиции от 21.01.2019, предметом которого являлись взаимоотношения между Заказчиком и Исполнителем, возникающие при организации и выполнении по заявкам Заказчика внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

В соответствии с п. 1.3 договора № 00102/18 исполнитель организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Заказчика за вознаграждение и за счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Между ООО «НЕБЕСНЫЙ АТЛАС» и ИП ФИО2 был заключен договор на перевозку груза № 62/19 от 07.08.2019 (заявка № 064 от 07.08.2019) по маршруту с. Дзорагет (Армения) - г. Тольятти (РФ).

В соответствии с договором-заявкой № 064 от 07.08.2019 междугородних перевозок стороны согласовали перевозку груза (катушки трансформаторные) с суммой фрахта 102000 руб.

В соответствии со счетом на оплату № 297 от 13.08.2019 заказчик произвел частичную оплату за перевозку ФИО2 в размере 34 000 руб. (платежное поручение № 226 от 15.08.2019).

12 августа 2019 года был оформлен договор-заявка на перевозку груза по маршруту г. Ереван - г. Тольятти, адрес пункта разгрузки: ООО «Металлоинвест». <...>. Водителем указан ФИО3.

Между ФИО3 и ООО «Транспортная Компания ЗИП-Транс» заключен договор на грузоперевозки с физическим лицом от 26.07.2019.

Согласно заявке от 12.08.2019 на перевозку грузов (рейс г. Ереван - г. Тольятти), на счет ООО «Транспортная Компания ЗИП-Транс» поступили денежные средства (предоплата при загрузке) в размере 34 000 руб.

Автомобиль для загрузки Камаз Е571 АН/126. прицеп КРОНЕ РВ 0928/26 (водитель ФИО3) был подан 13.08.2019 в 08ч.00 мин. Дата загрузки: 14.08.2019, пломба № 00876664, транспортная накладная № CMR 1755562.

Загруженный автомобиль прибыл на таможню, однако таможенный контроль пройден не был по причине ненадлежащего оформления документов на груз грузоотправителем.

Из представленных документов усматривается, что вина перевозчика в непрохождении таможенного контроля отсутствует, поскольку оформление документов на груз, необходимых для прохождения таможенного контроля находилось вне сферы контроля перевозчика либо привлеченных им третьих лиц.

02 сентября 2019 года в 17 ч. 30 мин. была произведена вынужденная выгрузка автомобиля, в подтверждение которой водителю ФИО3 была предоставлена копия Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение.

Каких-либо претензий в момент выгрузки по состоянию груза водителю ФИО3 предъявлено не было.

После возращения в г. Ставрополь водителем ФИО3 в адрес директора ООО «Транспортная компания ЗИП-Транс» была направлена служебная записка по факту исполнения грузоперевозки по маршруту с. Дзорагет (Армения) - г. Тольятти (РФ) на автомобиле КАМАЗ Е571АН126, п/прицеп РВ 0928 26.

ООО «Транспортная компания ЗИП-Транс», ИП ФИО2. водителем ФИО7 также был подписан акт о вынужденном простое автомобиля.

Получатель груза - ООО «Металлоинвест» в представленных пояснениях указало, что первичную доставку груза по данной CMR на таможенный пост осуществлял перевозчик ООО «Небесный атлас», автомобиль Камаз Е571 АН 126. При прибытии груза на таможенный пост для осуществления таможенного контроля, работники таможни сообщили, что груз не будет пропущен через границу, так как, по мнению таможенного органа, груз является ломом и без соответствующего разрешения не может быть пропущен. Отказ в пересечении границы был сделан в устной форме, без документально оформленного отказа.

С целью пересечения границы и доставки груза до места следования, ООО «Металлоинвест» приняло решение сделать экспертное заключение о том, что груз не является ломом, и груз был помещен на временное хранение на склад на территории Республика Армения. Экспертное заключение было сделано на армянском языке без перевода на русский язык.

После получения экспертного заключения, ООО «Металлоинвест» заключило договор на перевозку груза с другим перевозчиком ООО «Интер Логистик Груп» и согласно CMR №9035177 груз был вывезен с территории Армении на территорию Российской Федерации по адресу: <...> согласно заявке № 1 от 29.10.2019 к договору 054-019 от 29.10.2019.

Перевозчик ИП ФИО2 не осуществлял перевозку груза из Дзорагет Республика Армения в город Тольятти согласно международной товарно-транспортной накладной CMR 1755562.

Таким образом, подтверждено, что при осуществлении грузоперевозки по маршруту с. Дзорагет (Армения) - г. Тольятти (РФ) на автомобиле Камаз Е571АН126, п/прицеп РВ 0928 26, в отсутствии вины перевозчика ввиду несвоевременного оформления документов на товар имел место факт сдачи водителем ответчика - ИП ФИО2 груза на территории таможенного поста Баграташен.

По условиям договора ООО «НЕБЕСНЫЙ АТЛАС» по платежному поручению от 15.08.2019 № 226 осуществил ИП ФИО2 предоплату за перевозку груза по счету от 13.08.2019 № 297 в размере 34 000 руб.

В связи с тем, что перевозка не была осуществлена, истец обоснованно просил перевозчика возвратить на расчетный счет ООО «НЕБЕСНЫЙ АТЛАС» предоплату за вычетом стоимости расстояния от места погрузки (с Дзорагет, Армения) до таможенного поста Баграташен.

Общее расстояние по маршруту - 2100 км, стоимость перевозки определена сторонами в 102 000 руб., расстояние от места погрузки (с Дзорагет, Армения) до таможенного поста Баграташен - 69 км., стоимость за 1 км - 48,5 руб., стоимость фактической перевозки 69 х 48,5 = 3 346 руб.

То есть, за перевозку сверх определенной стоимости получено 30 600 руб. (34 000 - 3 346 руб.).

Кроме того, платежным поручением от 26.08.2019 № 253 ООО «НЕБЕСНЫЙ АТЛАС» также перечислило ИП ФИО2 50 000 руб. за транспортные услуги по счету от 13.08.2019 № 297.

Счет от 13.08.2019 № 297 выставлен на оплату транспортных услуг по маршруту г. Ереван - г. Тольятти, автомобиль для загрузки Камаз Е571 АН/126, прицеп РВ 0928/26, водитель ФИО3, дата погрузки 13.08.2019.

Следовательно, ответчиком по платежным поручениям от 15.08.2019 № 226 и от 26.08.2019 № 253 (по счету от 13.08.2019 № 297) получены денежные средства, превышающие стоимость расходов на перевозку в общей сумме 84 000 руб. и требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридической помощи от 18.11.2019, платежные поручения от 04.10.2019 № 326 на сумму 3 000 руб., от 19.11.2019 № 419 на сумму 5 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 305264224900031, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Небесный Атлас», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, неосновательное обогащение в сумме 34 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 15.08.2019 № 226; в возмещение расходов по составлению претензии 3 000 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления 5 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина