Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А12-20693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20693/2017

«09» ноября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017, решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Екатерины Борисовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская строительная компания - Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400032, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Взаимопонимание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400105, <...>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжская строительная компания - Универсал» (далее – ООО Нижневолжская строительная компания - Универсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Взаимопонимание» (далее – ООО «Взаимопонимание», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 285 456 руб. 33 коп., договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 8 706 руб. 42 коп. за период с 05.04.2017 по 05.06.2017 и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 10 782 руб. 82 коп. за период с 06.06.2017 по 08.11.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Взаимопонимание» против удовлетворения требований возражал, о чем указано в протоколе предварительного судебного заседания от 26.09.2017.

В судебном заседании 19.10.2017 сторонами представлен протокол о намерениях заключить мировое соглашение в рамках данного дела, в связи с чем судебное заседание было отложено на 08.11.2017.

Между тем в дальнейшем мировое соглашение сторонами не достигнуто.

В судебном заседании 08.11.2017 истец настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнения в части суммы и периода просрочки договорной неустойки и процентов.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства 08.11.2017 извещен надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Учитывая вышеизложенное, поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей, относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2017 между истцом (Подрядчик) и ООО «Взаимопонимание» (Субподрядчик) заключен договор подряда №СП10/4-1 на выполнение строительных и монтажных работ по объекту «Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа (УКПГ)», технологическая площадка, устройство дорожного покрытия 300 плит, при этом конкретный перечень работ указан в локальном сметном расчете (Приложение №1 к договору).

Срок выполнения работ по договору определен сторонами в пункте 2.1: начало работ – 09.03.2017, окончание работ – 04.04.2017.

Согласно пункту 2.2 договора подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017 стоимость работ составляет 1 427 281,66 руб., в том числе НДС 18% - 217 720,93 руб.

Порядок платежей по договору установлен в пункте 2.6.1 договора. Так, Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 20% от суммы договора. что составляет сумму в размере 285 456,33 руб., в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет за работы производится в срок, не превышающий 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п.2.6.2).

Платежными поручениями №102 от 09.03.2017, №121 от 16.03.2017 и №150 от 31.03.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 285 456,33 руб.

Пунктом 8.2.1 договора подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут со стороны Подрядчика при нарушении сроков выполнения работ Субподрядчиком более чем на 10 дней.

Учитывая, что ответчиком работы не выполнены в установленный договором срок, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых себя обязательств, направил последнему письмо №59 от 28.04.2017 с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 285 456,33 руб. и соглашение о расторжении договора подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017, которые, согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП «Почта России», получены ответчиком 02.05.2017, однако оставлены без ответа.

Письмом №85 от 02.06.2017 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017.

Указанное письмо направлено по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и согласно информации, опубликованной на официальном сайте ФГУП «Почта России», письмо получено ответчиком 05.06.2017 и также оставлено без удовлетворения.

Поскольку названные требования Подрядчика оставлены Субподрядчиком без удовлетворения, истцом предъявлены к взысканию в судебном порядке с ответчика неотработанный аванс, причитающиеся проценты и неустойка за просрочку выполнения работ.

Заключенный сторонами договор №СП10/4-1 от 09.03.2017 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение данных сроков, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Пунктом 2.1 договора подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017 согласованы сроки начала и окончания работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

ООО Нижневолжская строительная компания - Универсал», направив ООО «Взаимопонимание» письмо №85 от 02.06.2017, содержащее его волю на отказ от договора подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017, учитывая требование о возврате перечисленных денежных средств, изложенное в письме №59 от 28.04.2017, воспользовался правом на односторонний отказ от договора.

Право истца, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая письмо №85 от 02.06.2017, явно выраженную волю истца на односторонне расторжение договора, соответствующие обязательства Подрядчика и Субподрядчика по договору подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017 следует признать прекращенными, а договор подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017 расторгнутым с момента получения ответчиком письма №85 от 02.06.2017, то есть с 05.06.2017 (с учетом положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 285 456 руб. 33 коп. в качестве аванса за подлежащие выполнению работы по договору подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017 подтверждается платежными поручениями и не оспаривается.

Доказательств выполнения работ какой-либо стоимостью или наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные средства, а также доказательств возврата указанных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований об обратном взыскании неотработанного аванса в размере 285 456 руб. 33 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 7.2 договора подряда №СП10/4-1 от 09.03.2017 согласовали, что при нарушении обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику пеню (штраф) в размере 0,01% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, не более 3% от стоимости выполненных работ.

В связи с чем, истцом, на основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ, начислена неустойка за нарушение срока окончания работ за период с 05.04.2017 по 05.06.2017 (до момента получения письма №85 от 02.06.2017 ответчиком) в размере 8 706 руб. 42 коп. Расчет имеется в материалах дела и составлен правильно. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму указанной задолженности (285 456 руб. 33 коп.) истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 782 руб. 82 коп. за период с 06.06.2017 по 08.11.2017. Расчет процентов судом проверен и признан верным как по праву, так и по размеру. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае – с ответчика.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом учитывается, что истцом уплачена государственная пошлина обращении с иском в размере 8 875 руб. (платежное поручение №289 от 09.06.2017).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Взаимопонимание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400105, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская строительная компания - Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400032, <...>) сумму неотработанного аванса в размере 285 456 руб. 33 коп., договорную неустойку в размере 8 706 руб. 42 коп. за период с 05.04.2017 по 05.06.2017 и проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 10 782 руб. 82 коп. за период с 06.06.2017 по 08.11.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.Б. Смагоринская