Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А41-9433/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9433/23
22 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МИРАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, штрафа и неустойки по договору поставки №МТО-01/22 от 15.02.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.04.2023 на 3 года, диплом,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2023 до 31.12.2023, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИРАСТРОЙ» (далее – истец, ООО «МИРАСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Московский областной дорожный центр» (далее – ответчик, АО «МОДЦ») о взыскании 8 583 775 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки №МТО-01/22 от 15.02.2022, 76 400 рублей 00 копеек штрафа за простой, 123 663 рублей 33 копеек пени, 354 рубля 04 копейки почтовых расходов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил принять во внимание произведенные в ходе рассмотрения дела оплаты долга.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между ООО «МИРАСТРОЙ» (Поставщик) и АО «МОДЦ» (Покупатель) заключен договор поставки №МТО-01/22 (далее - Договор).

15.02.2022 между ООО «МИРАСТРОЙ» и АО «МОДЦ» заключено соглашение об обмене электронными документами.

Согласно п. 1.1. Договора, (в редакции дополнительного соглашения №3) Поставщик обязуется поставлять Покупателю нерудные материалы, бетонные смеси и растворы (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора».

Согласно п. 1.2. Договора, наименование и цена поставляемого Товара согласовываются Сторонами в Протоколах согласования единичных расценок, а количество поставляемого Товара определяется в заявках Покупателя и подтверждается товарными и транспортными накладными, подписанными сторонами. Стороны вправе определить в Протоколах согласования единичных расценок прочие условия поставки. В этом случае положения действующего Протокола имеют приоритет над положениями Договора.

Истцом и Ответчиком были подписаны протоколы согласования единичных расценок №1-7, 7.1., 8.

Истцом поставлен Товар и оказаны услуги по доставке Товара на общую сумму 29 897 235 рублей, что подтверждается УПД №331 от 16.02.2022, 340 от 20.02.2022, 397 от 01.03.2022, 432 от 05.03.2022, 467 от 14.03.2022, 483 от 20.03.2022, 512 от 22.03.2022, 547 от 25.03.2022, 548 от 28.03.2022, 583 от 02.04.2022, 589 от 05.04.2022, 706 от 19.04.2022, 780 от 25.04.2022, 852 от 03.05.2022, 1323 от 21.06.2022, 1388 от 27.06.2022, 1468 от 04.07.2022, 1488 от 06.07.2022, 1586 от 13.07.2022, 1610 от 16.07.2022, 1636 от 18.07.2022, 1675 от 20.07.2022, 1690 от 21.07.2022, 1691 от 22.07.2022, 1692 от 24.07.2022, 1693 от 24.07.2022, 1794 от 27.07.2022, 1847 от 30.07.2022, 1864 от 02.08.2022, 1937 от 05.08.2022, 1971 от 10.08.2022, 1984 от 11.08.2022, 1996 от 12.08.2022, 1997 от 13.08.2022, 2037 от 16.08.2022, 2038 от 16.08.2022, 2064 от 18.08.2022, 2065 от 18.08.2022, 2086 от 20.08.2022, 2087 от 21.08.2022, 2132 от 19.08.2022, 2133 от 23.08.2022, 2134 от 21.08.2022, 2135 от 22.08.2022, 2136 от 23.08.2022, 2137 от 24.08.2022, 2138 от 25.08.2022, 2225 от 26.08.2022, 2226 от 30.08.2022, 2312 от 04.09.2022, 2367 от 06.09.2022, 2368 от 08.09.2022, 2429 от 11.09.2022, 2507от 15.09.2022, 2512 от 16.09.2022, 2513 от 17.09.2022, 2514 от 20.09.2022, 2515 от 21.09.2022, 2564 от 22.09.2022, 2605 от 23.09.2022, 2606 от 25.09.2022, 2623 от 25.09.2022, 2642 от 18.09.2022, 2643 от 27.09.2022, 2662 от 29.09.2022, 2667 от 28.09.2022, 2698 от 30.09.2022, 2699 от 01.10.2022, 2728 от 26.09.2022, 2805 от 07.10.2022, 2806 от 09.10.2022, 2832 от 11.10.2022, 2833 от 06.10.2022, 2834 от 07.10.2022, 2835 от 08.10.2022, 2859 от 09.10.2022, 2860 от 10.10.2022, 2861 от 11.10.2022, 2921 от 11.10.2022, 2922 от 19.10.2022, 2923 от 15.10.2022, 2924 от 16.10.2022, 2925 от 16.10.2022, 2949 от 20.10.2022, 2950 от 22.10.2022, 3034 от 26.10.2022, 3035 от 18.10.2022, 3036 от 19.10.2022, 3037 от 20.10.2022, 3038 от 30.10.2022, 3041 от 27.10.2022, 3089 от 01.11.2022, 3090 от 03.11.2022, 3091 от 05.11.2022, 3253 от 15.11.2022.

Согласно протоколу №6 согласования единичных расценок от 22 июня 2022г. Истцом также были оказаны следующие услуги: Услуги автобетононасоса, 36м, Услуги бетоновода металлического, 3м; Услуги гибкого шланга. Факт оказания услуг подтверждается УПД 1489 от 06.07.2022 на сумму 87 030 рублей.

Согласно п.2.2. Договора, Оплату Товара по Договору Покупатель производит в течение 10 (десяти) банковских дней с даты отгрузки соответствующей партии Товара.

Ответчиком частично оплачен Товар на общую сумму 15 548 455 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 4404 от 27.05.2022 на сумму 400 000 руб., № 5465 от 04.07.2022 на сумму 1 000 000 млн. руб., № 6697 от 29.07.2022 на сумму 1 205 150 млн. руб., № 7885 от 30.08.2022 на сумму 1 102 575 млн. руб., № 11328 от 08.12.2022 на сумму 2 000 000 млн. руб., № 1261 от 14.12.2022 на сумму 1 955 160 млн. руб., № 11262 от 14.12.2022 г. на сумму 2 726 070 млн. руб., № 11263 от 14.12.2022 на сумму 1 626 760 млн. руб., № 11264 от 15.12.2022 на сумму 1 966 680 млн руб., № 11265 от 15.12.2022 на сумму 1 566 060 млн. руб.

В связи с простоем транспортных средств Истцом и Ответчиком подписаны УПД №№ 547 от 25.03.2022 на сумму 2000 руб., 780 от 25.04.2022 на сумму 4 000 руб., 1323 от 21.06.2022 на сумму 2 400 руб., 1468 от 04.07.2022 на сумму 4 000 руб., 1586 от 13.07.2022 на сумму 2000 руб., 1636 от 18.07.2022 на сумму 2 000 руб., 1675 от 20.07.2022 на сумму 2 000 руб., 1691 от 22.07.2022 на сумму 2 000 руб., 1692 от 24.07.2022 на сумму 2 000 руб., 1693 от 24.07.2022 на сумму 5 000 руб., 1847 от 30.07.2022 на сумму 2 000 руб., 1937 от 05.08.2022 на сумму 5 000 руб., 1971 от 10.08.2022 на сумму 2 000 руб., 1984 от 11.08.2022 на сумму 3 000 руб., 1997 от 13.08.2022 на сумму 2 000 руб., 2037 от 16.08.2022 на сумму 4 000 руб., 2038 от 16.08.2022 на сумму 2 000 руб., 2064 от 18.08.2022 на сумму 10 000 руб., 2086 от 20.08.2022 на сумму 2 000 руб., 2133 от 23.08.2022 на сумму 3 000 руб., 2368 от 08.09.2022 на сумму 2 000 руб., 2512 от 16.09.2022 на сумму 3 000 руб., 2805 от 07.10.2022 на сумму 2 000 руб., 2806 от 09.10.2022 на сумму 3 000 руб., 3091 от 05.11.2022 на сумму 4 000 руб.

Общая сумма штрафных санкций за простой транспортных средств составила 76 400 рублей.

Согласно п. 4.4. Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поставленного и неоплаченного Товара, уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости Товара, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

14 декабря 2022 года в адрес Ответчика направлена претензия по юридическому и почтовому адресу.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон.

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанного представителем покупателя документа, свидетельствует о фактическом получении ответчиком поименованного товара, и, соответственно, устанавливает на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом товаров, равно как и доказательств, исполнения обязательств по возмещению штрафных санкций за простой транспортных средств, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 8 583 775 рублей 00 копеек задолженности, 76 400 рублей 00 копеек штрафа за простой являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4. Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате поставленного и неоплаченного Товара, уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости Товара, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 4.4 договора начислил 123 663 рублей 33 копеек пени за период с 21.11.2022 по 26.01.2023.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Материалами дела подтверждается, что товар оплачен частично и с нарушением согласованного сторонами срока. Доказательств отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства не представлено.

Таким образом, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании в заявленном размере правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания почтовых расходов в размере 354 рубля 04 копейки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР в пользу ООО "МИРАСТРОЙ" денежные средства в сумме 8660175 рублей, неустойку 123663 рубля 33 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 96179 рублей, почтовых расходов 354 рубля 04 копейки, а всего 8880371 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.В. Дубровская