Решение от 5 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


426008, <...>


http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14712/2025
г. Ижевск
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Мельниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала ООО "Капитал Медицинское Страхование" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Частному учреждению здравоохранения "Больница" "РЖД-Медицина" города Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 690 836 руб. 96 коп. штрафа,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики,

при участии представителей:


от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.11.2024, копия диплома;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2025, копия диплома;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025, копия диплома;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала ООО "Капитал Медицинское Страхование" в Удмуртской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Частному учреждению здравоохранения "Больница" "РЖД-Медицина" города Ижевск" (далее – ответчик) о взыскании 1 690 836 руб. 96 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2025 года в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на исковое заявление с контррасчетом штрафа; представитель третьего лица указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала ООО "Капитал Медицинское Страхование" (далее – страховая медицинская организация) в Удмуртской Республике и Частным учреждением здравоохранением "Больница" "РЖД-Медицина" города Ижевск" (далее – медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 180090/2024 от 01.01.2024 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 2, 7.1 Договора медицинская организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 4.3, 8.15 Договора установлено, что при выявлении нарушений организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ, не оплачивать или не полностью оплачивать оказанную организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты


организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Закона № 326-ФЗ, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении, а медицинская организация обязана уплатить штраф в страховую медицинскую организацию.

Размер штрафа истец рассчитал в соответствии с пунктом 155 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

Истцом проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой установлены нарушения по коду дефекта 2.9. Приложения № 38 Тарифного соглашения на 2024 — «Взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, входящую в базовую либо территориальную программу обязательного медицинского страхования, при оказании медицинской помощи в рамках базовой либо территориальной программы обязательного медицинского страхования», которые отражены в заключениях по результатам медико-экономической экспертизы, на общую сумму 1 110 248 руб. 04 коп.

05.09.2024 ответчик направил в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики претензию № 1096 о несогласии с заключениями по результатам медико-экономической экспертизы, проведенной истцом.

На основании указанной претензии Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики проведена повторная медико-экономическая экспертиза, принято решение от 18.10.2024, в соответствии с которым по результатам которой заключение истца не совпало с заключением Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в 132 случаях, к ответчику применены финансовые удержания в размере 3 077 629 руб. 24 коп., штраф в размере 1 690 836 руб. 96 коп.

Истец согласился с решением Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики от 18.10.2024, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия № 1176-00-03 от 17.07.2025 об уплате штрафа в размере 1 696 797 руб. 76 коп., которая удовлетворена ответчиком в части 5 960 руб. 80 коп., остальные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил в связи с тем, что истцом не представлено доказательств неоказания, несвоевременного оказания либо


оказания медицинской помощи по территориальном программе ненадлежащего качества, поскольку коды выявленных нарушений/дефектов 2.10 и 2.16.1 не свидетельствуют и применяются как основания при решении вопроса для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), указал, что расчет штрафа произведен неверно, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо представило отзыв, в соответствии с которым считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрена возможность оказания медицинской помощи по ОМС с использованием медицинских изделий, приобретенных пациентом, по его желанию. Под оплату поданы услуги, которые включают стоимость сетчатого импланта за счет средств ОМС, однако данные медицинские изделия приобретались пациентом за счет личных средств, соответственно медицинской организацией финансовые средства на закупку сетчатого импланта не использовались, при этом тарифным соглашением предусмотрен иной тариф для операций без использования сетчатых имплантов (КСГ st 32.013).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала ООО "Капитал Медицинское Страхование" (далее – страховая медицинская организация) в Удмуртской Республике и Частным учреждением здравоохранением "Больница" "РЖД-Медицина" города Ижевск" (далее – медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 180090/2024 от 01.01.2024 (далее – договор).

Указанный договор согласно ч. 11 ст. 39 Закона об ОМС заключен по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 N 1417н.


Подписанием вышеуказанного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Ответчик выразил согласие с размерами штрафов, установленные Тарифными соглашениями на каждый соответствующий год.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включённой в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объём предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счёт средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом № 326-ФЗ порядке.

Согласно условиям Договора, Медицинская организация приняла на себя обязательства оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объёмами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи (приложение № 1 к договору), а Общество, как страховая медицинская организация, приняло на себя обязательство оплатить оказанную застрахованному в Обществе лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором, с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункты 1, 1.1, 2, 7.1 Договора).

Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала ООО "Капитал Медицинское Страхование" в Удмуртской Республике проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой установлены нарушения при оказании медицинской помощи по коду нарушения дефекта.

Код нарушения/дефекта, указанный в заключении страховой медицинской организации, применен в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющимся Приложением к Приказу Минздрава России от 19.03.2021 N 231н "Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения" (далее – Порядок контроля, Приказ № 231н), действовавшим на момент проведения экспертизы.

05.09.2024 г. ответчик направил в ТФОМС УР претензию № 1096 о несогласии с заключениями по результатам медико-экономической экспертизы истца.


На основании предъявленной претензии ТФОМС УР проведена повторная медико-экономическая экспертиза 132 случаев оказания медицинской помощи застрахованным лицам. При повторной медико-экономической экспертизы заключение эксперта ТФОМС УР не совпало с заключением эксперта истца, сумма штрафов за выявленные нарушения составила 1 690 836 руб. 96 коп.

Коды нарушения/дефекта, указанные в данном заключении ТФОМС УР, применены в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося Приложением к Порядку контроля, действовавший на момент проведения экспертизы, а именно:

Код нарушения/дефекта 2.10: «приобретение пациентом или его представителем в период оказания медицинской помощи по назначению врача лекарственных препаратов для медицинского применения, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и (или) медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, на основе клинических рекомендаций» и код нарушения

Код нарушения/дефекта 2.16.1: «несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: оплаченный случай оказания медицинской помощи не соответствует тарифу, установленному законодательством об обязательном медицинском страховании» с применением иных размеров штрафа.

Поскольку факт допущенных больницей нарушений в сфере ОМС, ответчиком по существу не оспоренный, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, постольку обоснованным является вывод о наличии оснований для взыскания с учреждения штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 1 части 2 статьи Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 N 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, согласно которым: при заключении договора платных медицинских услуг потребителю и (или) заказчику предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам


медицинской помощи (далее - программа) и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - территориальная программа).

Согласно статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги, на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 N 3053-р «Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечня медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг» (далее - распоряжение № 3053-р) утверждает перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе сетки хирургические.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе


специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно Государственному реестру медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенном на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru), импланты для внутреннего протезирования, установленные пациентам, соответствуют кодам вида медицинского изделия, перечисленные в распоряжении № 3053р.

К оплате предъявлены услуги, которые включают стоимость медицинского изделия за счет средств ОМС. В свою очередь, данные медицинские изделия приобретались пациентом за счет личных средств, соответственно, медицинской организацией финансовые средства на закупку медицинского изделия не использовались. В то же время тарифным соглашением предусмотрен иной тариф для операций без использования медицинского изделия (КСГ st 32.013).

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность оказания медицинской помощи по ОМС в условиях стационара с использованием медицинских изделий, приобретенных пациентом, за счет его собственных средств.

Доводы ответчика о недоказанности фактов неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи отклоняются судом как не свидетельствующие об отсутствии оснований для освобождения больницы от ответственности в виде штрафа, предусмотренного договорами и Правил ОМС.

Расчет суммы штрафных санкций произведен истцом в соответствии с п. 155 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 проверен и признан судом верным.

Штрафные санкции применены истцом за ненадлежащее выполнение условий договора, являются обоснованными, разумными и справедливыми в целях пресечения ненадлежащего оказания гражданам медицинской помощи и недопущения направления внебюджетных средств ОМС на оплату ненадлежащим образом оказанных услуг.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи


333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 22.12.2011 № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Стороны являются равноправными субъектами гражданских правоотношений, действуя при согласовании условий договора на принципах равенства и свободы договора.

Приложением N 5 к Правилам ОМС, и Тарифным соглашением, на основании которых истцом рассчитаны штрафы, являются общедоступными. Получая финансирование ответчик не мог не знать об установленных размерах штрафных санкций, в связи с чем, имел возможность проверить правильность расчета предъявленных к взысканию штрафов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден, расчет


неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.


Взыскать с Частного учреждения здравоохранения "Больница" "РЖД- Медицина" города Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 690 836 руб. 96 коп. штрафа, а также 75 725 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова