Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А50-13139/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.08.2017 года

Дело № А50-13139/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТРИНИК-ЭНЕРГО»

(198095, <...>, литер О, помещение 05Н-02; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант»

(614033, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИНИК-ЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 885 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края. От истца поступили письменные пояснения. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 09.08.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.08.2017 (14 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу № A56-30155/2016 Общество с ограниченной ответственностью «ТРИНИК-ЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена ФИО1.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРИНИК-ЭНЕРГО» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №177 от 04.09.2016 за № 78030159326.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-30155/2016 срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРИНИК-ЭНЕРГО» продлен на шесть месяцев до 14.09.2017.

По утверждению истца, в ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим на основании бухгалтерских документов выявлена дебиторская задолженность ответчика в размере 885 000 руб., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Именно истец обязан подтвердить наличие задолженности первичными учетными документами. В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено надлежащим образом оформленной первичной документации. Акт инвентаризации № 1 от 28.12.2016 не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства основания задолженности ответчика в сумме 885 000 руб., поскольку сам по себе не является первичным бухгалтерским документом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИНИК-ЭНЕРГО» (198095, <...>, литер О, помещение 05Н-02; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева