Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А07-19301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19301/20
г. Уфа
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев дело по иску ООО "Мясной регион" (ИНН 7448193414, ОГРН 1167456090251) к ООО "Раевский мясокомбинат "Альшей-Мясо" (ИНН 0202008355, ОГРН 1090259000622) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 271 руб., проценты в размере 1 080,96 руб., убытки в размере 38 113,68 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Мясной регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Раевский мясокомбинат "Альшей-Мясо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 271 руб., проценты в размере 1 080,96 руб., убытков в размере 38 113,68 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (ответчик, поставщик) осуществило поставку мясного сырья ООО «Мясной Регион» (покупатель, истец) на основании устной заявки.

Наименование, количество и ассортимент согласовывались сторонами в счете на оплату №7406 от 09.06.2020, а также в подписанном универсальном передаточном документе №6261 от 09.06.2020: свинина 2 кат.охл.в/шк с вырезкой с щековиной с задней и передней ногой в количестве 4 976 кг.

Товар был оплачен истцом в порядке 100% предоплаты в размере 735 000 руб., однако был поставлен на сумму 731 472 руб.

Как указал истец, в момент приемки в поставленном товаре были выявлены недостатки. Так, товар в количестве 4248 кг на сумму 624 456 руб. не соответствовал требованиям ГОСТ 7269-2015: по органолептическим показателям свинина имела посторонний затхлый запах, кость имела потемневший коричневый цвет с посторонним несвойственным запахом, на полутушах имелись следы ушибов, кровоподтеков и загрязнений, внутренняя поверхность полутуш имела следы ослизнения.

О выявленных недостатках, истец уведомил ответчика телефонограммой и по электронной почте (исх.№156 от 10.06.2020), на что получил ответ о необходимости приемки товара в присутствии представителя ФИО2 промышленной палаты (ТПП) региона (исх.№121 от 10.06.2020).

О вызове представителя ТПП истец уведомил ответчика телеграммой. Актом экспертизы №026-02-00188 от 10.06.2020 выявленные истцом недостатки были подтверждены. Товар ненадлежащего качества был вывезен ответчиком 11.06.2020г., о чем свидетельствует возвратная накладная №2 от 11.06.2020г.

18.06.2020г. ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли- продажи, с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, а также понесенных истцом убытков. Претензия была получена ответчиком 29.06.2020.

Как указал истец, на сегодняшний момент денежные средства за товар ненадлежащего качества, вывезенный ответчиком, не возвращены в полном объеме.

21.07.2020 по платежному поручению №1250 истцу были перечислены денежные средства в размере 621 713 руб., хотя некачественный товар был вывезен на общую сумму 624 456 руб.

Также со стороны поставщика имелась недопоставка на сумму: 3 528 руб. (735 000 руб. (предоплата по п/п №255) - 731 472 (фактически поставлено по УПД №6261 от 09.06.2020) = 3528 руб.).

Таким образом, согласно расчетам истца, остаток задолженности ответчика перед истцом составил 6 271 руб. (624 456 руб. - 621 713 руб. + 3528 руб.).

Кроме того, истец указал, что был вынужден закупить аналогичный товар у другого поставщика - АО «Свинокомплекс Уральский» по цене выше на 4,5 руб. за кг (спецификация №15-110094/142 от 11.06.2020). Партия возвращенного товара ответчику составила 4 248 кг (по возвратной накладной №2 от 11.06.2020). Таким образом, убытки истца составили 4,5 *4248= 19 116 руб.

Также истец указал, что понес расходы на доставку данного товара от третьего лица в следующем размере: 653 км (пробег согласно путевого листа до 6 км автодороги Волковское - Ильинское и обратно до Челябинска), 48,71 (цена дизельного топлива на заправке «Лукойл», документ подтверждение - транзакционный отчет, расход ДТ составляет 22 л. на 100 км = 22 л.*6,53*48,71= 6997,68 руб.

Также истец понес по согласованию с ответчиком расходы на приемку товара по качеству с участием представителя Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, по результатом которой установлены недостатки, ответственность за которые несет поставщик (ответчик). Стоимость экспертизы составила 12 000 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, убытки истца составили: 19 116 руб. (приобретение аналогичного товара у третьих лиц) + 6 997 руб. 68 коп. (транспортные расходы на доставку аналогичного товара от третьего лица) + 12 000 руб. (расходы на экспертизу товара) = 38 113 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 истцом перечислена предоплата ответчику за товар 735 000 руб., что подтверждается платежным поручением №255 от 09.06.2020.

10.06.2020ответчиком поставлен товар на сумму 731 472 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №6261, из которого 4248 кг на сумму 624 456 оказался некачественным. Некачественный товар был вывезен поставщиком 11.06.2020.

За некачественный вывезенный товар вместо 624 456 руб. было возвращено 621 713 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 6 271 руб. (735 000 - 731 472) + (624 456 - 621 713).

Представленный истцом расчет судом проверен. Согласуется с фактическими обстоятельствами, арифметически верен.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в рамках взыскания неосновательного обогащения, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 6 271 руб.

Требование о взыскании убытков в размере 19 116 руб. за приобретение аналогичного товара у третьих лиц и в размере 6 997 руб. 68 коп. за транспортные расходы на доставку аналогичного товара от третьего лица удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления 4 нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 19 116 руб. за приобретение аналогичного товара у третьих лиц и в размере 6 997 руб. 68 коп. за транспортные расходы на доставку аналогичного товара от третьего лица следует отказать, так как истец не доказал, основание для взыскания убытков в соответствии со ст.ст. 15, 401 ГК РФ, а именно наличие убытков, вину ответчика и причина следственную связь убытков.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 20.07.2020 в размере 1 080,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, начислению подлежат проценты на сумму 6 271 руб. за период с 07.07.2020 по 12.04.2021, что составляет 204,95 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 204,95 руб.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В настоящем деле, учитывая наличие в материалах дела заключения эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, подтверждающего расходы истца, суд считает, что денежные суммы, требуемые в качестве возмещения судебных издержек в указанной части, были фактически понесены, являлись разумными в установленном размере, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Раевский мясокомбинат "Альшей-Мясо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Мясной регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательно обогащения в размере 6271 руб., проценты 204,95 руб., расходы на экспертизу в размере 12000 руб. , сумму государственной пошлины в размере 813 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова