Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А03-6455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6455/2022
г. Барнаул
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022. Полный текст решения изготовлен 25.10.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 453405, Республика Башкортостан, <...> зд 25А) к обществу с ограниченной ответственностью «Алко бизнес групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656058, <...>) о взыскании 30000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 123 от 21.09.2020, 1974 руб. неустойки за период с 20.01.2022 по 14.03.2022, 7000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 517 руб. 87 коп. в возмещение почтовых расходов, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» (далее – ООО «БТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алко бизнес групп» (далее – ООО «Алко бизнес групп», ответчик).

Исковые требования обосновываются тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением, в том числе по адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик извещался по почте 4 раза, однако ни разу корреспонденцию не получил.

Кроме того, суд предпринял безуспешные попытки по извещению ответчика посредством телефонограммы (л.д. 47, 48 - телефонограммы).

Ответчик отзыв на исковое на заявление не представил.

Ответчик четыре раза не получил корреспонденцию суда, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно п.п.1, 2 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «БТК» (исполнитель) и ООО «Алко бизнес групп» (заказчик) 21.09.2020 заключен договор транспортной экспедиции № 123, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (л.д. 9-10 - договор).

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовывается сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны согласовали форму заявки в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Порядок согласования заявки определен в пунктах 1.3, 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги по договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке.

Основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом акта приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой, и оригиналом заявки (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре, не позднее 10-15 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2 договора. Иной срок оплаты может быть согласован сторонам в заявке (пункт 4.4 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты.

Во исполнение своих обязательств истцом была организована перевозка груза (пиво, 20 тонн) по договору-заявке № 1163 от 15.12.2021 (л.д. 11 - заявка).

Стоимость услуг перевозки составила 57000 руб. (л.д. 12 - счет и акт от 21.12.2021. л.д. 13 – счет на оплату от 21.12.2021)

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость услуг частично в сумме 27000 руб. (л.д. 14 - платежное поручение № 25 от 01.02.2022)

В соответствии с требованиями статьи 797 ГК РФ истец направил ответчику претензию от 14.03.2022 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг по перевозке (л.д. 16-17 – претензия, л.д. 18 – почтовые квитанции).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Действия сторон и имеющиеся письменные доказательства подтверждают доводы истца о том, что между сторонами действительно было достигнуто соглашение о перевозке грузов и данное соглашение исполнено истцом в части оказания услуг, но не исполнено ответчиком в части оплаты оказанных услуг.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что действиями ответчика нарушены права истца.

Факт оказания транспортных услуг ответчику подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: договоров, договором-заявкой, счетом-фактурой, счетом на оплату, актом приемки оказанных услуг, претензией.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 123 от 21.09.2020 в размере 30000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных транспортных услуг истец начислил неустойку за период с 20.01.2022 по 14.03.2022 в размере 1974 руб.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

Вместе с тем, истцом при расчете допущены ошибки при определения начала период просрочки и количества дней просрочки с учетом нерабочих праздничных дней.

По расчету суда неустойка за период с 21.01.2022 по 14.03.2022 составит 1914 руб.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и почтовых расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 01.03.2022, акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.04.2022 (л.д. 35, 36 – договор. акт).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 7000 руб. В акте от 22.04.2022 указано о выполнении исполнителем услуг (составление претензии, составление иска) на сумму 7000 руб.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение трех дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя (доказательств оплаты).

При этом суд ранее неоднократно предлагал истцу представить такие доказательства (т.1 л.д. 44,51 –протоколы судебных заседаний с предложением истцу представить доказательства расходов на оплату услуг представителя).

В судебные заседания представитель истца также не являлся.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 7000 руб., в связи с чем требования о возмещении судебных расходов в данной части не подлежат удовлетворению за недоказанностью.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены постовые квитанции на общую сумму 518 руб. 84 коп.

Сумма почтовых расходов, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально, данные расходы напрямую связаны с судебной защитой истца в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, почтовые расходы взыскиваются с ответчика в сумме 517 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко бизнес групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания» (ОГРН <***>) 30000 руб. задолженности, 1914 руб. неустойки, 517 руб. 87 коп. в возмещение почтовых расходов, 1996 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.А. Кулик