Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А45-1635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1635/2022
г. Новосибирск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП «КБУ»), (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" (далее - ООО «Диана»), (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Бердск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 160 941 руб. 44 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО4, доверенность от 14.02.2022, паспорт,

установил:

МУП «КБУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Диана» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 160 941 руб. 44 коп. в период с января 2019 по май 2021 года.

Определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом протокольным определением от 17.05.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в обоснование иска сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленный коммунальный ресурс на основании договора № 93-ТЭ/ЮЛ-10 от 01.01.2010.

Ответчик возражал против иска, указывая, что отсутствуют основания для доначисления объема тепловой энергии, потребленной в спорный период, поскольку акт обследования от 24.08.2021 фиксирует изменение схемы подключения на дату составления акта, доказательств изменения схемы подключения в более ранний период истец не представил. Ответчик заявил ходатайство о продлении срока ликвидации ООО «Диана» до 20 декабря 2022 года.

Третье лицо в письменных пояснениях указало на необоснованность требования, поддержало доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, между МУП «КБУ» - ресурсоснабжающей организацией г. Бердска и ООО «Диана» (потребитель) заключен договор № 93-ТЭ/ЮЛ-10 от 01.01.2010 (далее — договор), согласно которому МУП «КБУ» подает через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта ответчика, а ответчик обязан принимать и своевременно и в полном объеме оплачивать полученные ресурсы.

Объект ответчика - нежилое помещение 2-го этажа, расположенное в нежилом здании по адресу <...>.

Указанное нежилое помещение фактически разделено на более мелкие помещения в соответствии с поэтажным планом.

В собственности ООО «Диана» находились помещения 1-3, 5-28 поэтажного плана, помещение № 4 принадлежало на праве долевой собственности ФИО5 и ФИО6

Согласно договоренности между собственниками нежилых помещений ответственным лицом за заключение договора ресурсоснабжения 2-го этажа и за расчеты с ресурсоснабжающей организацией определено ООО «Диана», о чем свидетельствуют заявления собственников на заключение договора теплоснабжения.

Расчет потребленной тепловой энергии производился истцом по помещениям № 1-3, 5-28 на основании показаний прибора учета установленного у ответчика, по помещению № 4 расчетным способом по нагрузке.

Специалистами МУП «КБУ» 24.08.2021 проведено обследование нежилых помещений здания по адресу: <...> и обнаружена несанкционированная реконструкция системы отопления второго этажа здания, в результате которой установленный прибор учета учитывает не все потребление тепловой энергии ООО «Диана». Учет потребления тепловой энергии помещениями 2-го этажа № 1-8, 20, 21, 27, 28 (поэтажного плана), не организован, о чем составлен акт обследования от 24.08.2021.

Таким образом, расчет за тепловую энергию, поставленную в помещения № 1-3, 5-8, 20, 21, 27, 28 не осуществлялся.

На основании изложенного, истцом была рассчитана величина тепловой нагрузки, на основании которой в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, расчетным способом был определен объем тепловой энергии, израсходованной ООО «Диана» на отопление указанных помещений и доначислена плата за тепловую энергию за период с января 2019 по май 2021 в размере 160 941,44 руб.

Согласно п. 5.4. Договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию должен быть осуществлен до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. В установленный срок ответчик не оплатил тепловую энергию.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Диана» 06.09.2021 принято решение о ликвидации. Согласно сообщения о ликвидации, опубликованном 10.11.2021 в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 44(863) от 10.11.2021/305), требования кредиторов ООО «Диана» могут быть заявлены в течении 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

Учитывая изложенное, 02.12.2021 МУП «КБУ» в адрес ответчика направило требование № 3516 о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы задолженности и о погашении задолженности в добровольном порядке.

Однако, во включении суммы задолженности в ликвидационный баланс ООО «Диана» истцу отказано (ответ на требование от 23.12.2021), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — ФЗ № 190) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающей организацией договоры теплоснабжения.

Договор теплоснабжения должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, режим потребления тепловой энергии (п.2 ч. 8 ст. 15 ФЗ № 190).

Тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (п.7 ст. 2 ФЗ № 190).

Режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения (п.7 ст. 2 ФЗ № 190).

Судом установлено, что во исполнение указанных требований в п. 2.3. договора № 93-ТЭ/ЮЛ-10 МУП «КБУ» и ООО «Диана» согласовали тепловую нагрузку в размере 0,0484 Гкал/час на весь 2 этаж. С учетом двух вводов системы теплоснабжения тепловая нагрузка была выделена по каждому из вводов и закреплена в Приложении № 1.1 и № 1.2. к договору. На основании тепловых нагрузок определяется объем потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 2.5. договора потребитель обязан за 10 дней в письменной форме согласовать с поставщиком об изменении объемов потребления тепловой энергии (отключении, подключении теплоиспользующих объектов). В случае уменьшении объема (количества) потребления тепловой энергии стороны обязуются произвести соответствующие корректировки в договоре и оформить их надлежащим образом с составлением дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.2.1. п.3.2.2. договора № 93-ТЭ/ЮЛ-10 ответчик обязан был обеспечивать надлежащую эксплуатацию теплопотребляющих установок, теплосетей, оборудования своих объектов, а также не допускать самовольных присоединений к сетям, самовольной реконструкции сетей теплоснабжения без согласования с поставщиком (истцом).

Основным требованием к эксплуатации внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения зданий и сооружений является обеспечение проектных параметров этих систем (п. 4.1. Свода правил «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения» СП 347.1325800.2017).

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, при планировании изменений в инженерные системы здания первоначально необходимо скорректировать проектную документацию, и лишь потом реконструировать системы в соответствии с измененной документацией. Таких документов ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспаривается изменение схемы подключения помещений к системе теплоснабжения, зафиксированное в акте от 24.08.2021.

В нарушение указанных условий договора запрос на согласование реконструкции сетей теплоснабжения, а также уведомление о запланированном изменении (перераспределении) объемов потребления тепловой энергии от ООО «Диана» в адрес МУП «КБУ» не поступали.

Более того, ответчик владел только частью здания. Соответственно присутствует множественность собственников, данный факт порождает право общей собственности всех собственников на внутренние инженерные системы здания. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ). Однако документов о принятии собственниками решения о реконструкции системы отопления либо письменных согласий на реконструкцию не предоставлено.

В силу приведенных выше положений договора, бремя доказывания даты изменения схемы подключения теплоснабжения, возлагается на ответчика. Голословные пояснения ответчика и третьего лица о времени реконструкции, относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего спора не являются.

После обнаружения изменения схемы подключения, истец доначислил плату за тепловую энергию исходя из тепловой нагрузки, приходящейся на помещения, учет потребления тепловой энергии которых не организован.

Подача тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается представленными истцом счетами-фактурами.

Ответчик факт поставки не оспорил, о существовании обстоятельств, исключающих возможность поставки тепловой энергии, не заявил. Претензии по качеству тепловой энергии, теплоносителя ответчиком не заявлены ни при потреблении данных ресурсов, ни при рассмотрении дела судом.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт подачи тепловой энергии.

В соответствии с п. 5 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 №610 тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество. При этом в названных правилах распределение тепловых нагрузок между собственниками не поставлено в зависимость от наличия в их помещениях отопительных приборов.

Как следует из материалов дела, исходя из тепловой нагрузки на здание была определена доля тепловой нагрузки, приходящейся на все помещения (376,5м2), принадлежащие ООО «Диана» и эта доля закреплена в приложении 1.2 договора, из которой была вычислена доля тепловой нагрузки, приходящейся на те помещения, расчет по которым не велся с МУП «КБУ» (помещения 2-го этажа № 1-8, 20, 21, 27, 28 поэтажного плана, общей площадью 140 м2). Тепловая часовая нагрузка этих помещений составила 0,01344 Гкал/час.

Количество отпускаемой тепловой энергии и (или) теплоносителя рассчитано МУП «КБУ» на основании указанной часовой нагрузки, пп. 115-117раздела IV Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»: при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Подробный расчет объема поставленной тепловой энергии приведен в отчете по объемам услуг и начислениям. Доначисление истец произвел за период исковой давности с января 2019 года по май 2021 года, что составило 160 941 руб. 44 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Довод ответчика о том, что в расчет истцом незаконно выключены площади помещений, не подлежащих учету при расчете, также голословны и документально не обоснованы. При расчете истец исходил из параметров тепловой нагрузки, приходящейся на все помещения (376,2 кв.м.), принадлежащих ООО «Диана», что не было оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на относятся на ответчика.

Ходатайство ответчика о продлении срока ликвидации ООО «Диана» со ссылкой на п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" удовлетворению по настоящему спору не подлежит, поскольку не предусмотрено законодательством.

Так, согласно п. 5 ст. 20 названного Закона в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

В связи с изложенным, правовых оснований для рассмотрения вопроса о продлении ликвидации юридического лица в рамках настоящего спора, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диана" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 160 941 руб. 44 коп. в период с января 2019 по май 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина