Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А60-9769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9769/2024
19 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Р.Усмановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9769/2024

по первоначальному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании услуг оказанными и взыскании задолженности,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени (штраф) в размере 106 850 000 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в октябре-декабре 2023 года по договору № 60 от 01.08.2023 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

при участии в судебном заседании

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, представить по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском:

- о признании оказанными ООО «Вывоз отходов» услуг по договору № 60 от 01.08.2023 за сентябрь 2023 года в адрес ООО «ТБО «Экосервис»,

- о взыскании с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу ООО «Вывоз отходов» задолженности в размере 24 364 809 руб. 35 коп., впоследствии период взыскания увеличен по декабрь 2023 года.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

По уточнению истец просит:

- признать оказанными ООО «Вывоз отходов» услуги по договору № 60 от 01.08.2023 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в адрес ООО «ТБО «Экосервис»,

- взыскать с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу ООО «Вывоз отходов» задолженность в размере 75 092 247 руб. 06 коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2024.

Дополнительные письменные пояснения Истца, поступившие в суд 24.05.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.05.2024 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 05.06.2024.

Письменные дополнения Истца к иску, поступившие в суд 04.06.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

От ООО «ТБО «Экосервис» в суд 05.06.2024 поступило встречное исковое заявление. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» пени (штраф) в размере 106 850 000 руб., начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в октябре-декабре 2023 года по договору № 60 от 01.08.2023 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

В судебном заседании 05.06.2024 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 11.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Определением суда от 13.06.2024 судебное заседание отложено на 10.07.2024.

Определением суда от 13.06.2024 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

По ходатайству истца по встречному иску судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Отзыв на встречное исковое заявление приобщен к материалам дела.

Определением суда от 20.07.2024 судебное заседание отложено на 23.08.2024.

От ответчика по первоначальному иску в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 06.09.2024 судебное заседание отложено на 23.09.2024.

Ходатайство истца по первоначальному иску о приобщении к делу дополнительных документов, поступившее в суд 23.08.2024 через систему "Мой Арбитр" удовлетворено.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы, в том числе CD-диск.

Определением суда от 24.09.2024 судебное заседание отложено на 06.11.2024.

Уменьшение размера первоначальных исковых требований от 10.10.2024 требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец просит:

- признать оказанными ООО «Вывоз отходов» услуги по договору № 60 от 01.08.2023 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в адрес ООО «ТБО «Экосервис».

- взыскать с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу ООО «Вывоз отходов» задолженность в размере 17 242 247,06 руб., образовавшуюся за период с августа 2023г. по декабрь 2023г.

Ходатайство истца по первоначальному иску о приобщении документов удовлетворено.

Определением суда от 20.11.2024 судебное заседание отложено на 09.12.2024.

Ходатайства ООО «ТБО «Экосервис» и ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» о приобщении документов к материалам дела удовлетворены.

Определением суда от 24.12.2024 судебное заседание отложено на 13.01.2025.

Ходатайство истца по первоначальному иску о приобщении к материалам дела дополнительных документов (таблицы проверки достоверности сведений о нарушениях обязательств (в ред. 09.12.2024)) удовлетворено.

Возражения истца по встречному иску на письменные пояснения по встречному исковому заявлению приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца по встречному иску о приобщении к делу дополнительных документов удовлетворено.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Горкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620146, <...> стр.22 оф.П304).

Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела, не повлияет на права и обязанности ООО «Горкомхоз» (ИНН <***>) по отношению к сторонам.

Отзыв на возражения ООО «ТБО «Экосервис» на пояснения по встречному исковому заявлению и письменная позиция ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» по ходатайству о привлечении к участию в деле третьего лица приобщены к материалам дела.

Определением суда от 13.01.2025 судебное заседание отложено на 12.02.2025.

Ходатайства истца о приобщении документов, поступившие в суд 29.01.2025 через систему «Мой Арбитр» удовлетворены.

Отзыв на встречный иск приобщен к материалам дела.

Пояснения истца по первоначальному иску приобщены к материалам дела.

Отзывы на встречный иск, поступившие в суд 11.02.2024 через систему «Мой Арбитр» приобщены к материалам дела.

Ходатайство ООО «ТБО «Экосервис» о приобщении документов к материалами дела, поступившее в суд 12.02.2025 через систему «Мой Арбитр», удовлетворено.

Определением суда от 26.02.2025 судебное заседание отложено на 05.03.2025.

Ходатайство ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» о приобщении к материалам дела дополнительных документов (по встречному иску), поступившее в суд 27.02.2025 через систему «Мой Арбитр», удовлетворено.

Ходатайства ООО «ТБО «Экосервис» о приобщении документов к материалами дела, поступившие в суд 03.03.2025 и 03.03.2025 через систему «Мой Арбитр», удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» сослался на следующие обстоятельства.

01.08.2023 между ООО «ТБО «Экосервис» (Региональный оператор) и ООО «Вывоз отходов» (Оператор) по итогам электронного аукциона заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) № 60 (далее - договор).

Согласно пунктам 2.1. и 5.2.1. договора Региональный оператор поручает, а Оператор принимает на себя обязательство оказать услуги по погрузке и транспортированию ТКО в границах Зоны деятельности Оператора, а Региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные надлежащим образом услуги в соответствиями условиями договора.

В период действия договора ООО «Вывоз отходов» были надлежащим образом оказаны услуги по погрузке и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее -ТКО), которые не были приняты и оплачены ООО «ТБО «Экосервис» в полном объеме.

Согласно пункту 4.6 договора в срок до 5 (пяти) календарных дней с момента окончания расчетного периода, то есть до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, Оператор обязан предоставить Региональному оператору следующий пакет документов: 1) Счет на оплату и УПД, 2) Маршрутный журнал в полной форме (с указанием каждого места накопления ТКО), 3) Заверенные надлежащим образом подписью уполномоченного лица Оператора и печатью, копии путевых листов, 4) Детализированный отчет системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству, используемому Оператором и привлеченными им Субоператорами для транспортирования ТКО, 5) Фото - видеоматериалы.

Порядок приемки оказанных услуг согласован Сторонами в разделе 6 договора.

Основанием для приемки Региональным оператором оказанных услуг по договору является подтверждение отчетными документами факта оказания Оператором соответствующих услуг в течение отчетного периода (пункт 6.1. договора).

По общему правилу приемка оказанных Оператором Услуг по объему, качеству и соответствию требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договора, и проверка отчетных документов осуществляются Региональным оператором в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления отчетных документов Региональному оператору. При приемке услуг Региональный оператор проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и договором (пункт 6.5. договора).

Пунктом 6.7. договора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п.6.5 договора, а при проведении экспертизы - со дня истечения срока, указанного в п.6.6 договора, Региональный оператор обязан направить Оператору подписанный им акт приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 6.8. договора при наличии у Регионального оператора при приемке оказанных Услуг обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также к оформлению отчетных документов, представленных Оператором, он обязан заявить об этом, выразив письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг, не позднее срока, установленного для приемки Услуг.

Согласно положениям пункта 6.9. договора в случае устранения Оператором выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, Региональный оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта приемки оказанных услуг, один из которых передается Оператору.

Подписанный Сторонами акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты Оператору оказанных услуг (пункт 6.10. договора).

В подтверждение факта оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору в адрес регионального оператора был выставлен универсальный-передаточный документ (далее - УПД) № 74 от 30.09.2023 на сумму 24 364 809 руб. 35 коп. с НДС за период с 01.09.2023 по 30.09.2023.

Истец указал, что по запросу ООО «ТБО «Экосервис» исх. № 4325 от 31.10.2023 (мотивированный отказ от подписания акта) о предоставлении отчетных документов по УПД № 74 от 30.09.2023 письмом исх. № 183 от 21.12.2023 ООО «Вывоз отходов» был направлен полный пакет отчетных документов, в том числе, за период сентябрь 2023 года.

Замечаний от ООО «ТБО «Экосервис» по направленному пакету документов получено не было, в связи с чем полагаем, что непринятие оказанных услуг по погрузке и транспортированию ТКО и отказ подписывать УПД № 74 от 30.09.2023 за сентябрь 2023 года являются необоснованными.

В связи с тем, что Ответчик продолжал безосновательно уклоняться от приемки оказанных ООО «Вывоз отходов» услуг по договору № 60 от 01.08.2023 за периоды октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года при направлении в адрес Регионального оператора необходимого пакета документов, позволяющего установить факт надлежащего оказания Истцом услуг по транспортированию ТКО, истец уточнил исковые требования в данной части, просит:

- признать оказанными ООО «Вывоз отходов» услуги по договору № 60 от 01.08.2023 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в адрес ООО «ТБО «Экосервис».

- взыскать с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу ООО «Вывоз отходов» задолженность в размере 75 092 247 руб. 06 коп.

В связи с тем, что между сторонами подписан в двустороннем порядке УПД № 51 от 31.08.2023 на сумму 22 871 010, 46 руб., однако оплат (в части такого указания назначения платежей) по вышеуказанному УПД в адрес ООО «Вывоз отходов» не поступало, писем от Ответчика также зачесть поступившие авансовые платежи в счет оплат по УПД за август 2023г. также не поступало, Истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 97963257,52 руб., включив задолженность Ответчика за оказанные и принятые услуги в августе 2023г.

Таким образом, общий размер авансовых платежей составил – 80 721 010 руб. 46 коп., размер оказанных услуг за период с августа 2023 г. по декабрь 2023г. составляет 97 963 257 руб. 52 коп.

Истец в уточненных исковых требованиях ссылается на то, что поступившего размера авансовых платежей от ООО «ТБО «Экосервис» не хватает для покрытия задолженности в сумме 17 242 247,06 руб., просит:

- признать оказанными ООО «Вывоз отходов» услуги по договору № 60 от 01.08.2023 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в адрес ООО «ТБО «Экосервис».

- взыскать с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу ООО «Вывоз отходов» задолженность в размере 17 242 247,06 руб., образовавшуюся за период с августа 2023г. по декабрь 2023г.

Согласно п. 4.7 Договора оплата по Договору за соответствующий расчетный период производится в течение 100 (ста) календарных дней с момента подписания обеими Сторонами акта приемки оказанных услуг за расчетный период.

В целях мирного урегулирования возникших между Сторонами разногласий ООО «Вывоз отходов» направлял в адрес ООО «ТБО «Экосервис» требования о принятии оказанных услуг по договору № 60 от 01.08.2023 (полностью или частично), подписании, в том числе, спорного УПД за сентябрь 2023 года.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, по уточнениям от 10.10.2024 истец просит взыскать 17 242 247,06 руб. как сальдо по акту сверки (за период с августа 2023 г. по декабрь 2023г. оказано услуг на сумму 97 963 257 руб. 52 коп, внесены платежи в сумме 80 721 010 руб. 46 коп).

Ответчиком заявлены возражения: указал, что в соответствии с подпунктом 4.9.6 пункта 4.9. Региональный оператор вправе не принимать и не оплачивать услуги по транспортированию ТКО в случае, если Оператор отказывает в предоставлении документов и сведений, указанных в пункте 4.6. настоящего Договора.

Таким образом, до предоставления запрашиваемых документов у регионального оператора отсутствует возможность приемки услуг по УПД №74 от 30.09.2023.

Письмом № 183 от 20.11.2023г. Оператором представлены только маршрутные журналы и путевые листы. Другие необходимые документы, указанные в письме № 4325 от 31.10.2023г. Оператором не представлены.

25.02.2024г. и 05.02.2024г. Оператором в адрес регионального оператора направлены требования о принятии оказанных услуг, в том числе, за сентябрь 2023г.

08.02.2024г. в адрес Оператора региональным оператором направлены мотивированные возражения № 689 от 08.02.2024г.

Поскольку оператором ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» до настоящего времени запрашиваемые документы по запросу регионального оператора по УПД №74 от 30.09.2023 в адрес регионального оператора не предоставлены, оснований для приемки услуг за сентябрь 2023 года не имеется.

Ответчик представил в материалы дела ряд писем в адрес истца о запросе дополнительных документов, в том числе маршрутных журналов, путевых листов, данных о состоянии места накопления ТКО.

Поскольку со стороны ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» не исполнено договорное обязательство по предоставлению полного пакета документов, по мнению ответчика, и у ООО «ТБО «Экосервис» отсутствует обязанность по встречному исполнению обязательства в полном объеме за заявленный исковой период.

Спор между сторонами возник по причине непредоставления ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» данных о состоянии каждого Места накопления, являющихся одним из видов Отчетных документов, по условиям Договора.

Действительно, согласно п. 6.2.5. стороны предусмотрели, что одним из видов отчетных документов при приемке услуг по Договору являются - Данные о состоянии каждого Места накопления по маршруту следования Транспортного средства, используемого Оператором и (или) привлеченными им Субоператорами, до начала и после окончания загрузки ТКО в Транспортное средство, полученные при помощи технических средств, приспособленных для фото- (или видео-) фиксации с указанием даты, времени, географических координат места съемки, либо иным согласованным с Региональным оператором способом, позволяющим с достоверностью подтвердить факт загрузки ТКО в Транспортное средство.

Между тем, суд полагает, что в настоящем случае факт оказания услуг материалами дела подтвержден.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе УПД №74 от 30.09.2023, УПД №94 от 31.10.2023, УПД №105 от 30.11.2023, УПД №116 от 31.12.2023, УПД №51 от 31.08.2023, путевые листы за период с августа 2023г. по декабрь 2023г., маршрутные журналы за период с августа 2023г. по декабрь 2023г., суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по Договору, в связи с чем, исковые требования о признании оказанными ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» услуг по договору № 60 оказания услуг по транспортировке ТКО от 01.08.2023 за период с августа 2023г. по декабрь 2023г.в адрес ООО «ТБО «Экосервис» признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные документы приобщены истцом на диске, обозрены судом в заседаниях.

Суд предлагал ответчику представить контррасчет, указать, какой именно объем оказанных услуг им не принят с учётом представленных в дело путевых листов и маршрутных журналов, однако ответчик указал, что не принят весь объем за отсутствием сведений о состоянии контейнерных площадок.

Вместе с тем, по мнению суда, само по себе отсутствие фото-видео-фиксации не может быть основанием для отказа в оплате всего объема услуг при наличии иных, представленных истцом доказательств, поименованных выше.

Суд поставил перед истцом вопрос о том, что послужило основанием для предъявления требования о признании услуг оказанными.

Истец пояснил, что ввиду оплат ответчиком без указания периода оплаты и уклонения от подписания акта оказанных услуг, между сторонами возникла правовая неопределённость в том, оказаны ли услуги и если оказаны, то в каком объеме.

При изложенных обстоятельствах суд счел необходимым заявленное требование о признании услуг оказанными удовлетворить, отметив, что судом установлен объем оказанных услуг.

Качество оказанных услуг исследовалось судом во встречном иске в той степени, в которой это было необходимо для разрешения вопроса о взыскании неустойки.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов.

С целью распределения поступивших платежей истец на соответствующие вопросы суда неоднократно корректировал размер исковых требований, в итоге уменьшил размер до 17242247,06 руб.

В дело представлен акт сверки за период с 01.08.2023 по 06.09.2024.

Суд считает необходимым отметить, что у сторон отсутствует спор о том, что 19.07.2024 была произведена оплата в размере 684 229,25 руб. по делу А60-54935/2023, в связи с чем она не распределена истцом на погашение долга по настоящему делу (данный платеж фигурирует в акте сверки).

Ответчик представил платежные поручения, однако вновь уклонился от представления справочного контррасчета по разнесению платежей в нарушение требований ст. 9,65 АПК РФ.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17242247,06 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах первоначальные исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, приходящейся на имущественные требования, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 109 211 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая результат рассмотрения судом спора по существу в виде признания судом оказанными ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» услуг по договору № 60 оказания услуг по транспортировке ТКО от 01.08.2023 за период с августа 2023г. по декабрь 2023г. в адрес ООО «ТБО «Экосервис», пошлина за неимущественное требование в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 35 613 руб. 00 коп. по платежному поручению № 242 от 21.02.2024.

В обоснование встречных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчиком - ООО «ТБО «Экосервис» был проведен аукцион на заключение договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО)

Поскольку на участие в аукционе в электронной форме была подана только одна заявка ООО «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), аукцион (торги) были признаны не состоявшимся, а также принято решение заключить Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с единственным участником - обществом с ограниченной ответственностью «ВЫВОЗ ОТХОДОВ».

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее - региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫВОЗ ОТХОДОВ» (далее - оператор), по итогам аукциона заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) № 60 от 01.08.2023 года (далее - договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 5.4.1, 5.4.4 договора Оператор принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Свердловской области от 22.06.2017 № 440-ПП «Об утверждении Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области», Территориальной схемой, иными нормативными правовыми актами, соблюдать периодичность, время вывоза ТКО в соответствии с договором.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.4, 9.1 договора региональный оператор вправе осуществлять контроль количества ТКО, транспортирование которых осуществляется в соответствии с договором, в том числе в любое время проверять ход, качество, порядок, сроки оказания Услуг, требовать от оператора оказывать Услуги непрерывно, своевременно, качественно и в полном объёме в соответствии с требованиями договора, а также своевременно устранять выявленные недостатки оказываемых Услуг в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения оператором требования, если иной срок прямо не указан в требовании.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при подтверждении факта надлежащего оказания Услуг также учитывается выполнение Оператором всех требований, предъявляемых к нему законодательством Российской Федерации, условиями Договора, в том числе соблюдение им Графика транспортирования ТКО, факт передачи ТКО в места обращения с ТКО, отсутствие со стороны Потребителей, государственных, муниципальных органов, включая органы, осуществляющие контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, лиц, осуществляющих общественный контроль, обоснованных претензий и замечаний по качеству оказанной Оператором услуги по Договору, и иные обстоятельства.

В октябре-декабре 2023 года, по результатам мониторинга системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, региональным оператором были выявлены факты нарушений периодичности вывоза ТКО, допущенных оператором, которые установлены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На постоянной основе региональный оператор уведомлял оператора о выявленных нарушениях, требовал предоставить объективную и исчерпывающую информацию по данным фактам, в том числе, с указанием причин и условий невывоза ТКО, запрашивал сведения о принятых неотложных мерах по недопущению подобных фактов в сроки, указанные в требованиях.

По требованиям регионального оператора запрашиваемая информация оператором предоставлена не была, обращения регионального оператора со стороны оператора были оставлены без ответа.

В соответствии с разделом 10 договора, региональный оператор направлял в адрес оператора уведомления о вызове на составление и подписание актов о нарушении условий договора.

В установленные уведомлениями сроки оператор не обеспечил явку уполномоченного представителя для участия в составлении и подписании актов о нарушении обязательств по договору, а также не известил о невозможности такого участия, с указанием причины и/или переносе установленных сроков для составления актов.

Со стороны регионального оператора были составлены акты о нарушении оператором обязательств по договору.

Региональный оператор в день составления актов направлял в адрес оператора акты о нарушении и поименованные в приложении к акту документы, о нарушении оператором обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае несогласия с содержанием акта оператор был вправе подготовить возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, и направить такие возражения региональному оператору в обусловленные в письме и договоре сроки. Однако ответов в установленные сроки не поступало.

В соответствии с пунктом 12.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 12.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор уплачивает штраф, в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 50000 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12.3 договора под фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, понимается:

-однократное нарушение графика транспортирования ТКО с одного места накопления ТКО;

-однократное нарушение с одного места накопления ТКО периодичности вывоза ТКО, установленного санитарными требованиями либо указанной в уведомлении регионального оператора. При этом информация, содержащаяся в уведомлении регионального оператора, является приоритетной по отношению к информации о периодичности вывоза, установленной СанПиН;

-однократное нарушение условий пунктов 2.3.2, 2.3.6, 2.4, 2.6, 2.7, 4.6, 4.11, раздела 5, разделов 8-11.

В соответствии с пунктом 12.4 договора региональный оператор вправе по своему выбору применить следующие способы взыскания сумм пени (штрафов), начисленных оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору:

12.4.1.Посредством уменьшения суммы окончательного расчета с оператором на сумму пени (штрафов). При расчете с оператором в каждом расчетном периоде региональный оператор вычитает сумму пени (штрафа) путем уменьшения суммы окончательного расчета на сумму пени (штрафов) в соответствии с указанными пунктами.

12.4.2.Удовлетворение требования посредством обеспечения исполнения по договору. Региональный оператор уведомляет оператора о получении удовлетворения своего требования посредством обеспечения исполнения по договору.

12.4.3.Посредством направления оператору претензии о добровольной оплате пени (штрафа). Региональный оператор направляет оператору требование об уплате пени (штрафов), начисленных оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Размер штрафа определен условиями договора. Оператор в срок до 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования, если иной срок прямо не предусмотрен данным требованием, обязан оплатить пени (штраф).

Истцом рассчитан штраф в размере 106 850 000 руб. 00 коп.

В адрес Ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 60 от 01.08.2023 года на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в октябре-декабре 2023 года были направлены следующие претензионные требования об оплате пени (штрафа) предусмотренного условиями договора:

- Претензия №4835 от 24.11.2023 года об уплате пени (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 60 от 01.08.2023 год на сумму 89 050 000 руб. 00 коп. за октябрь 2023 года;

- Претензия №5372 от 26.12.2023 года об уплате пени (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 60 от 01.08.2023 год на сумму 17 650 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2023 года;

- Претензия №275 от 22.01.2024 года об уплате пени (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 60 от 01.08.2023 год на сумму 150 000 руб. 00 коп. за декабрь 2023 года.

Ответчиком по встречному иску заявлены возражения, которые сводятся к следующему:

1. Между сторонами отсутствует согласованный (подписанный) График транспортирования ТКО, в котором устанавливается применяемая Оператором по транспортированию периодичность.

1) Территориальная схема, которая размещена на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, не содержит исчерпывающий перечень сведений о местонахождении мест накопления площадок накопления ТКО, в связи, с чем у Оператора отсутствовала возможность пользоваться сведениями, обозначенными Территориальной схеме.

2) Приложение № 3 к Договору № 60 от 01.07.2023г. между Сторонами не согласовано, в связи с чем у ООО «Вывоз отходов» не имеется оснований полагаться на какую периодичность транспортирования ТКО рассчитывало ООО «ТБО «Экосервис»;

3) Указания Оператору в уведомлениях Регионального оператора, но не включенных в Приложение № 3 к Договору, также не могут рассматриваться как источник, в котором должна содержаться информация о периодичности транспортирования ТКО (ввиду незаключения основного Графика).

Поскольку Сторонами не согласовано Приложении № 3 к Договору № 60 от 01.08.2023, то и указания, изложенные в уведомлениях Регионального оператора, не имеют правового значения для Оператора в ходе оказания услуг по транспортированию ТКО.

2.ООО «ТБО «Экосервис» безосновательно не воспользовалось правом, установленным в пункте 5.1.10 Договора

Согласно п. 5.1.10 Договора Региональный оператор вправе предоставлять Оператору информацию и сведения, необходимые для выполнения им своих обязательств по Договору.

Оператор, оказывая услуги по Договору аналогичным образом, как были оказаны соответствующие услуги в предыдущих периодах (с 2021 года), не воспользовался правом, предоставленным п. 5.3.2 Договора и не вносил Региональному оператору предложения по оптимизации маршрутов Транспортных средств и Графика транспортирования ТКО, поскольку ранее претензий о нарушении Оператором действующих санитарных требований ООО «ТБО «Экосервис» не предъявлялось.

В свою очередь, Региональный оператор, намереваясь предъявить рассматриваемые претензии в адрес Оператора, не предпринял действий по предоставлению информации, необходимой для выполнения ООО «Вывоз отходов» своих обязательств по Договору иным образом, нежели как были оказаны соответствующие услуги ранее.

3.Документы, приложенные к исковому заявлению составлены истцом в одностороннем порядке и не позволяют сделать выводы о наличии нарушений обязательств в деятельности ООО «Вывоз отходов».

Так, согласно Разделу 10 Договора № 60 от 01.07.2023, заключенного между ООО «Вывоз отходов» и ООО «ТБО «Экосервис», установлен порядок фиксации нарушений по договору.

Между тем, вопреки установленным в условиях Договора положениям, ООО «ТБО «Экосервис», предъявляя требования о взыскании штрафа, в т.ч., и за декабрь 2023г. не представил в материалы дела доказательств в обоснование данных требований.

4. Недостатки в работе организации транспортировщика, влекут жалобы граждан, проведение проверок и предписания контрольных и надзорных государственных органов.

Из материалов дела не усматривается наличие обращений, проверок, документов о привлечении Регионального оператора к административной или иной ответственности.

4.1. После рассмотрения таких жалоб, предписаний, при наличии нарушений, Региональные операторы принимают решение о перерасчете платы, всем потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 150 Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Документы о проведении перерасчета потребителям коммунальной услуги, в случае если такое количество нарушений соответствует действительности, в материалы дела также не предоставлено. При таких обстоятельствах, Региональный оператор считает услугу оказанной в полном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, доводы ООО «ТБО «Экосервис» о нарушении ООО «Вывоз отходов» условий договора подлежат отклонению. ООО «Вывоз отходов» принимаются исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и надлежащего оказания услуг по транспортированию ТКО согласно условиям договора, в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», СанПиН 2.1.3684-21 и иными нормативными правовыми актами, с целью недопущения неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки на территориях входящих в зону деятельности Оператора.

В свою очередь со стороны Потребителей, государственных и муниципальных органов жалобы относительно качества услуг, оказываемых ООО «Вывоз отходов» не поступали.

5. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что применяемая Оператором периодичность транспортирования ТКО не обеспечивает своевременное освобождение Контейнеров в Местах накопления ТКО от ТКО

Если толковать буквально п. 5.4.4 Договора Оператор обязан соблюдать периодичность, время транспортирования ТКО в соответствии с Договором.

Согласно п. 8.4 Договора транспортирование ТКО по Договору осуществляется в соответствии с Графиком транспортирования ТКО, а также в соответствии с уведомлениями Регионального оператора на транспортирование ТКО

Согласно абз. 2 п. 8.17 Договора в случае, если применяемая Оператором периодичность Транспортирования ТКО не обеспечивает своевременное освобождение Контейнеров в Местах накопления ТКО от ТКО, Оператор осуществляет транспортирование ТКО чаще по мере необходимости, таким образом, чтобы переполнение Контейнеров, было исключено.

ООО «Вывоз отходов» в свою очередь обращает внимание суда на то, что применяемая Оператором периодичность транспортирования ТКО обеспечивает своевременное освобождение Контейнеров в Местах накопления ТКО от ТКО, в связи с чем нельзя признать законными и обоснованными требования ООО «ТБО «Экосервис» о взыскании штрафа.

Доказательств того, что применяемая Оператором периодичность транспортирования ТКО не обеспечивает своевременное освобождение Контейнеров в Местах накопления ТКО от ТКО, в материалы дела не представлено.

Исключительно данные ГЛОНАСС самостоятельно не могут доказывать факт/отсутствие факта вывоза ТКО с места (площадки) накопления ТКО. К претензии не приложено доказательств переполнения контейнеров (отсутствует фотоотчет или иные подтверждения неоказания услуги Оператором).

Непредоставление сведений, подтверждающих обратное, позволяют усомниться в правомерности начисления штрафов только лишь на основании мониторинга системы ГЛОНАСС, которая не доказывает факт/отсутствие факта вывоза.

Раздел 12 Договора, а именно пункты 12.1, 12.2 и 12.3, предоставляют возможность привлечения Сторон к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором.

Истец не является компетентным органом для привлечения к ответственности за нарушение правил санитарного законодательства.

Доказательств привлечения юридических лиц к административной ответственности по ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела не представлено.

6. ООО «ТБО «Экосервис», предъявляя исковые требования о взыскании штрафа за нарушение ООО «Вывоз отходов» периодичности транспортирования твердых коммунальных отходов, злоупотребляем представленным правом.

7.ООО «Вывоз отходов» полагает, что в рассматриваемом случае у суда имеются все основания для неприменения положений пунктов 12.2. и 12.3. Договора № 60 от 01.08.2023, исходя из следующего:

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 4 указанной статьи о договорах присоединения.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

По мнению ООО «Вывоз отходов», в ходе настоящего судебного разбирательства судом вполне себе может быть установлено, что условиями Договора № 60 от 01.08.2023 установлена неравнозначная ответственность ООО «ТБО «Экосервис» и ООО «Вывоз отходов» за нарушение своих обязательств, поскольку разделом 12 Договора ответственность Регионального оператора вообще не установлена, все имеющиеся пункты раздела 12 Договора устанавливают ответственность только для ООО «Вывоз отходов», при этом ответственность Оператора по транспортированию ТКО ограничена только Ценой договора.

Как следует из материалов настоящего дела, Договор № 60 от 01.08.2023 заключен по результатам торгов (аукциона) и в редакции Истца. ООО «Вывоз отходов» не мог согласовать иные условия в части ответственности.

Проанализировав условия Договора с учетом разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд, по мнению ООО «Вывоз отходов», принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела, обязан установить очевидный дисбаланс условий ответственности сторон Договора.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что иные условия спорного договора, заключенного сторонами, наоборот, создают существенные преимущества для ООО «Вывоз отходов».

8.В случае, если вышеуказанный довод Ответчика суд сочтет незаслуживающим внимания, ООО «Вывоз отходов» настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению штрафа до 1 000 руб. за одно нарушение.

9. ООО «Вывоз отходов» обращает внимание на то, что Договор № 60 от 01.08.2023, заключенный с ООО «ТБО «Экосервис», с 01.07.2024г. расторгнут.

Между тем, дополнительно обращая внимание суда на то обстоятельство, что рассматриваемые исковые требования являются со стороны ООО «ТБО «Экосервис» злоупотреблением права, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик полагает необходимым приобщить в материалы настоящего дела информацию со Средств массовой информации, фокусирующую какая в действительности наблюдается реакция со стороны жителей, административных органов, когда не осуществляется в должной мере вывоз твердых коммунальных средств, в частности, со спорных территорий.

При этом, вменяя ООО «Вывоз отходов» 2 137 нарушений периодичности транспортирования ТКО, ООО «ТБО «Экосервис» не зафиксировано фактов переполнения контейнеров и образования «мусорных завалов» на территории, обслуживаемой Оператором.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТБО «Экосервис» не представляет в материалы дела доказательства, подтверждающие действительный факт неисполнения принятых ООО «Вывоз отходов» обязательств (ссылается только лишь на условия Договора и сведения ГЛОНАСС), а также не представляет в материалы дела доказательств причинения имущественного вреда или иных негативных последствий.

Как видно из представленных Скриншотов с Интернет-сайтов, что в случае невывоза твердых коммунальных отходов в срок меньше недели образуются большое количество мусора, а также, безусловно, имеются соответствующие жалобы граждан, опубликования данных новостей в СМИ и контрольные мероприятия надзорных органов. Также из средств массовой информации ООО «Вывоз отходов» стало известно, что Генеральная Прокуратура Российской Федерации по Уральскому федеральному округу возбудила административные дела по фактам невывоза мусора Региональным оператором «ТБО «Экосервис».

Случись в период с октября по декабрь 2023г. те обстоятельства, на которые ссылается ООО «ТБО «Экосервис», у него без особого труда и усилий получилось бы получить информацию/сведения, подтверждающие действительный факт совершения Оператором нарушений периодичности транспортирования твердых коммунальных отходов.

Также ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

К взысканию заявлены штрафы за 2 137 нарушений (50 000 руб. за нарушение).

По предложению суда разногласия сторон в части начисления неустоек сгруппированы в шесть таблиц (приобщены 29.01.2025).

Ответчиком завялены следующие разногласия (6 групп):

1) 16 спорных эпизодов, где потребитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Ответчик указал, что по 16 спорным эпизодам вывоз ТОК производился не по периодичности, установленной СанПин, а по иному графику, который содержался в приложении к письму № 2566 от 01.08.2023.

Судом приняты доводы ответчика, данные эпизоды исключены.

Исходящим письмом № 2566 от 01.08.2023 года истец уведомил ответчика о том, что в рамках заключенного договора № 60 от 01.08.2023 года ответчику надлежит оказывать услугу по транспортированию ТКО по территориям: Полевской городской округ Городской округ Ревда Городской округ Дегтярск Дружининское городское поселение муниципальное образование рабочий посёлок Атиг Нижнесергинское городское поселение городское поселение Верхние Серги с мест накопления и периодичностью вывоза, ранее установленных в рамках договора оказания услуг по транспортированию ТКО № 184/30 от 01.07.2021 года, до дополнительных указаний регионального оператора ООО «ТБО «Экосервис». По территории Михайловского муниципального образования услугу по транспортированию ТКО необходимо оказывать с мест накопления и периодичностью вывоза, указанных в приложениях к настоящему письму. В данном случае в соответствии со ст. 8 ГК РФ, в отсутствии подписанного сторонами приложения № 3 к договору, между сторонами сложились фактически отношения в отношении мест погрузки ТКО определенных в реестрах мест (площадок) накопления ТКО, утвержденных органами местного самоуправления в зоне деятельности оператора, права и обязанности сторон в этом случае возникли из их фактических действий.

Указанный вывод соответствует судебной практике по взысканию штрафа за сентябрь 2023 года (дело № А60-62387/2023), в удовлетворении иска отказано частично в связи с согласованием периодичности вывоза ТКО не по СанПиН.

2) 46 спорных эпизодов, в которых истец по встречному иску полагает вывоз ТКО не состоявшимся, так как отчёты ГЛОНАСС не подтверждают факт вывоза, использовалась спецтехника, предназначенная для вывоза КГО, а не ТКО (ломовозы).

Доводы ответчика приняты судом, нарушения исключены, поскольку ответчиком представлены отчеты и трэки ГЛОНАСС.

По мнению истца, по встречному иску вывоз ТКО с использованием ломовозов (то есть транспорта предназначенного для погрузки крупногабаритных отходов) невозможен (довод по пунктам 832, 887, 894, 907, 909, 910, 919. Кроме того заявлен довод о вывозе ежедневно, чаще чем необходимо (довод по пунктам 1904, 1952, 1961, 1997, 1998, 2003, 2008, 2043, 2044, 2045, 2046, 2071, 2121, 2122, 2125, 2133, 2134).

ответчиком представлены фотоматериалы специализированного транспорта к таблице № 2: 1) Евро МАЗ А 139 ТМ 196 – тип автомобиля «мусоровоз»; 2) КАМАЗ К 416 ТН 196 - тип автомобиля «мусоровоз» 3) КАМАЗ Т 003 ХМ 96 - тип автомобиля «мусоровоз»; 4) МАЗ К 477 ХТ 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 5) КАМАЗ К 491 ТН 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 6) КАМАЗ К 360 ТН 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 7) КАМАЗ М 352 ХЕ 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 8) ГАЗОН А 862 ХН - тип автомобиля «мусоровоз»; 2 9) МАЗ К 283 АМ 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 10) КАМАЗ Р 105 НВ 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 11) КАМАЗ Р 335 ТН 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 12) КАМАЗ К 482 ТН 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 13) К 722 ТН 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 14) МАЗ Е 942 ХР 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 15) КАМАЗ К 432 ТН 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 16) КАМАЗ К 404 ТН 196 - тип автомобиля «мусоровоз»; 17) КАМАЗ М 088 СР - тип автомобиля «ломовоз». Всего: 16 мусоровозов и 1 ломовоз. Довод о невозможности погрузки ТКО из контейнеров в «ломовоз» подлежит отклонению. Согласно письму ООО «Торговый Дом Ряжский Авторемонтный Завод» исх. № 1420 от 24.04.2024, «использование ломовозов различной конфигурации, в том числе с грейферным грузозахватным устройством, позволит организовать погрузо-разгрузочные и транспортные работы максимально эффективно. Комбинированные автомобили успешно эксплуатируются при вывозе твердых бытовых отходов, в том числе, производят погрузку как из контейнера, так и с контейнером».

3) 32 спорных эпизода, где вывоз ТКО произведен в соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 в октябре 2023 года (представлены дополнительные навигационные отчеты ГЛОНАСС).

4) 205 спорных эпизодов, где вывоз ТКО произведен в соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 в ноябре 2023 года.

Доводы ответчика по п. 3,4 приняты судом, спорные нарушения исключены, поскольку несмотря на данное истцом указание производить вывоз ТКО ежедневно, суд полагает, что устанавливать график произвольно, истец не вправе.

Так, вывоз ТКО произведен ответчиком с периодичностью, установленной СаНПиН, разумное обоснование направления указания о ежедневном вывозе ТКО со всех мест накопления ТКО (не конкретных) в холодный период, в материалы дела не представлено.

5) 67 спорных эпизодов, где отсутствуют места накопления ТКО (места оказания услуги), с реестрами мест накопления ТКО по г. Нижние Серги, ГП Атиг, Полевскому ГО, ГО Ревда, Михайловскому МО.

Доводы ответчика судом не приняты, нарушения не исключены.

Вывоз ТКО производился ответчиком с тех спорных мест, на которых не были зарегистрированы контейнерные площадки, однако допускалось нарушение периодичности.

Суд исходит из того, что поскольку ответчик оказывал услугу по данным адресам, то ему следовало оказывать ее с надлежащим качеством, то есть с соблюдением периодичности, либо не оказывать вообще, если он не считал себя обязанным в этой части.

Поскольку вывозы все-таки производились, то к оказанным услугам следует применить и критерии качества.

6) 18 спорных эпизодов, где имелись процедурные недостатки в документах ООО «ТБО «Экосервис».

В ходе рассмотрения дела недостающие документы приобщены, данные разногласия ответчиком сняты.

Таким образом, судом исключены 299 эпизодов (14 950 000 руб.), обоснованными признаны 1838 нарушений.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ссылается на следующее. В договоре № 60 от 01.08.2023 предусмотрена ответственность в виде штрафа исключительно в отношении ответчика, с установлением штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. При этом ООО «ТБО «Экосервис» не отвечает за нарушение ни одного из обязательств каким-либо штрафом. В связи с заключением договора № 60 от 01.08.2023 по результатам торгов (аукциона) ООО «Вывоз отходов» не мог согласовать иные условия в части ответственности. Следовательно, в договоре отсутствует зеркальность, равность условий договора об ответственности сторон. Установление неравных условий договора об ответственности сторон за нарушение обязательств противоречит принципу юридического равенства сторон и создает преимущественные условия истцу, а также превращает неустойку в способ обогащения кредитора и противоречит компенсационной ее функции.

У ООО «Вывоз отходов» отсутствовал умысел в допущенных (по мнению ООО «ТБО «Экосервис») нарушениях, за которые Истец по встречному иску пытается взыскать штраф. Более того, ООО «Вывоз отходов» проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства ввиду исполнения обязательств по Договору ровно таким же образом, как и с 2021 года.

В материалы дела со стороны ООО «ТБО «Экосервис» не было представлено каких-либо доказательств возникновения убытков.

Суд исходит из следующего.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор уплачивает штраф, в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 50000 руб.

В то же время в п. 12.5 договора указано, что в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, оператор вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Иные меры ответственности в отношении истца не предусмотрены.

Таким образом, судом приняты во внимание неравные условия договора об ответственности сторон за нарушение обязательств. Соответственно, не соблюден баланс интересов сторон.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом объема образования ТКО на контейнерной площадке, цены транспортирования и штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. принят судом как обоснованный.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки 1 838 000 руб. 00 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 1 838 000 руб. 00 коп. (1000 руб. за нарушение).

При этом суд следует соразмерной нарушениям ставке неустойки - 1 000 руб. принятой в деле А60-62387/2023 за предшествующий период.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 020 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом произведен процессуальный зачет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать оказанными ООО «Экотехпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) услуги по договору № 60 оказания услуг по транспортировке ТКО от 01.08.2023 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года ООО «ТБО «Экосервис» (ИНН <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 60 оказания услуг по транспортировке ТКО от 01.08.2023 в размере 17 242 247 руб. 06 коп., а также 115 211 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 35 613 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 242 от 21.02.2024.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 1838000 руб. 00 коп., а также 172 020 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

3. В результате процессуального зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫВОЗ ОТХОДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 347 438 руб. 06 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина