Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-38146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38146/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 665709 рублей 65 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №03 от 03.05.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 665709 рублей 65 коп., в том числе:

- 591722 рубля задолженность за перевозку пассажиров по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №1397-48914 от 07.11.2017,

- 73987 рублей 65 коп. – неустойки, начисленной на основании п.5.5 договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №1397-48914 от 07.11.2017 за период с 07.02.2018 по 27.06.2018.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 25202 рубля 85 коп. в возмещение судебных издержек.

В предварительном судебном заседании 14.08.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 634853 рубля 70 коп., в том числе:

- 541722 рубля задолженность за перевозку пассажиров по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №1397-48914 от 07.11.2017,

- 93131 рубль 70 коп. – неустойки, начисленной на основании п.5.5 договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №1397-48914 от 07.11.2017 за период с 07.02.2018 по 09.08.2018.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.08.2018 не явился, направил отзыв.

Исходя из того, что размер основного долга по договору составляет 541722 рубля. Ответчиком произведен контррасчет неустойки, которая составила 72685 рублей 05 копеек.

Кроме того, истцом заявлен размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. Истец ссылается на комплекс услуг, стоимость которых ответчик считает завышенным.

Для проведения полного анализа истребимого размера. Истцом не направлен ответчику договор оказания юридических услуг, доказательства оплаты услуг.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленного требования ООО «БИЗНЕС ПАРТНЕР» в части расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Истец представил возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 06.09.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 06.09.2018 не явился, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением от истца возражений на отзыв ответчика.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, указывая на представленные в материалы дела доказательства направления возражений ответчику посредством электронной связи.

Более того, истец отмечает, что в части предмета заявленных требований разногласия между сторонами отсутствуют, возражения на отзыв ответчика сводятся к позиции истца о разумности заявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, даже в случае неполучения от истца соответствующих пояснений у ответчика с 09.08.2018 (дата поступления возражений в арбитражный суд) у ответчика было достаточно времени для того, чтобы знакомиться с материалами дела, однако ответчик процессуальными правами не воспользовался, что не влечет обязанности у суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем в судебном заседании 06.09.2018 спор рассмотрен судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №1397-48914 от 07.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заказу заказчика за плату осуществить перевозку пассажиров, предоставив ему всю или часть вместимости одногоили нескольких транспортных средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, сроки средств (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1-4.2 договора №1397-48914 от 07.11.2017 размер платы за пользование транспортным средством устанавливается соглашением сторон в Приложениях к настоящему договору. Оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании выставленного счета:

- первый месяц оказания услуг - 100% предоплата;

- начиная со второго месяца оказания услуг - оплата производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, если иной порядок не определен в Приложениях.

Оплата, по договору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг по названному договору истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 824350 рублей, а именно:

- №14712 от 13.11.2017 на суму 19600 рублей,

- №14798 от 04.12.2017 на сумму 23528 рублей,

- №14885 от 04.12.2017 на сумму 100000 рублей,

- №15628 от 30.01.2018 на сумму 194672 рубля,

- №15754 от 31.01.2018 на сумму 243550 рублей,

- №16203 от 28.02.2018 на сумму 140400 рублей,

- №16561 от 21.03.2018 на сумму 102600 рублей.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты транспортных услуг, оказанных истцом ответчику в соответствии с актами оказанных услуг ответчиком не представлено.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в ноябре 2017 года по март 2018 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные ему истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 541722 рубля.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке пассажиров не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 541722 рубля, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 93131 рубль 70 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.5 договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №1397-48914 от 07.11.2017 за период с 07.02.2018 по 09.08.2018.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.5 договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №1397-48914 от 07.11.2017 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты перевозки, установленных разделом четыре настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.5 договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №1397-48914 от 07.11.2017).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки составила 28708 рублей за период с 28.08.2017 по 30.05.2018.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 93131 рубль 70 коп. за период с 07.02.2018 по 09.08.2018.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 617 рублей, перечисленная по платежному поручению №1678 от 28.06.2018 в составе общей суммы 16314 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг №01-14-06-АСО-2018 от 14.06.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЮАНА» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующиеюридические услуги, а заказчик оплатить их:

- составить исковое заявление к ООО «УРСМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №1397-48914 от 07.11.2017 и направить его вместе с приложенными документами в Арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- представлять в суд первой инстанции необходимые процессуальные документы (отзывы, ходатайства, заявления, дополнения, возражения и др.) посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или путем направления почтовых отправлении.

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции путем посещения судебных заседаний в количестве до 3 (трех) раз.

Стоимость услуг исполнителя составляет 25000 рублей, срок оплаты - до 19.06.2018 включительно (п.1.1-1.2 договора).

- платежное поручение №1594 от 15.06.2018 на сумму 25000 рублей, в назначении платежа которого указано «оплата по договору оказания юридических услуг №01-14-06-АСО-2018 от 14.06.2018. сумма 25000 рублей без НДС».

Из вышеуказанных документов следует, что представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 25000 рублей по платежному поручению №1594 от 15.06.2018 на сумму 25000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления процессуальных документов по данному делу, оказанные услуги связаны с рассмотрением настоящего спора и приняты заказчиком в рамках судебного процесса, при этом доказательства чрезмерности заявленных истцом расходов ответчиком не представлены и судом не усмотрены, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены почтовые расходы в размере 202 рубля 85 коп.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 14.05.2018 о направлении корреспонденции ответчику на общую сумму 202 рубля 85 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки

связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика со ссылкой на завышение истцом размера судебных издержек судом отклоняются как не подтвержденные документально, предъявленные истцом к взысканию судебные издержки подтверждены документально и не превышают средней стоимости соответствующих услуг в Уральском федеральном округе.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБМОНТАЖАВТОМАТИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР" 634853 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 70 коп., в том числе 541722 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот двадцать два) рубля основного долга и 93131 (девяносто три тысячи сто тридцать один) рубль 70 коп. неустойки, а также 15697 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25202 (двадцать пять тысяч двести два) рубля 85 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРТНЕР" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей, перечисленную по платежному поручению №1678 от 28.06.2018 в составе общей суммы 16314 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских