Решение от 24 января 2017 г. по делу № А76-28922/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28922/2016
25 января 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 25 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 25 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Торговая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании 4 823 000 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Торговая Компания» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.03.2016 № 19-02/АлМ/03-2016 в сумме 4 770 275 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 724 руб. 52 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлениями, а также публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО «Алмаз» извещено о начавшемся процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д.51, 53).

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 25.03.2016 № 19-02/АлМ/03-2016, истец поставил ответчику товар на сумму 4 934 084 руб. 04 коп. Факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается соответствующими товарными накладными. Однако, ответчик оплату за товар истцу в полном объеме не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения против исковых требований не поступили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Первая Торговая Компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» (Покупатель) подписан договор поставки от 25.03.2016 № 19-02/АлМ/03-2016 (л.д.14).

По настоящему договору Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, определенные настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленный товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Ассортимент, наименования и цены поставляемого по настоящему договору товара указываются в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Конкретное наименование, ассортимент, количество, и общая стоимость товара определяется товарно-транспортными документами (накладными, счетами-фактурами), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, при этом Поставщик не вправе поставлять товар не согласованный сторонами в Спецификации (п.1.2 договора).

Согласно п.5.3 договора поставки, Поставщик вправе предоставить отсрочку на поставляемый товар в течение 10 рабочих дней со дня получения товара Покупателем.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что случае несвоевременной оплаты товара Покупатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу, с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016, или в течение исполнения сторонами принятых на себя обязательств, согласно настоящего договора (п.7.1 договора).

В том случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своем намерении его расторгнуть, настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Аналогичное правило действует каждый год (п.7.2 договора).

В соответствии с Протоколом разногласий от 17.03.2016 (л.д.18), пункт 10.1 договора изложен в следующей редакции: «Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в обязательном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 14 дней с момента получения претензии. Сторона, получившая претензию, обязана подготовить мотивированный ответ о своем согласии или несогласии с претензией, составленный в простой письменной форме. В случае не достижения согласия и невозможности их урегулирования путем переговоров, споры и разногласия сторон по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца».

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарных накладных от 30.05.2016 № П0000006593, от 18.04.2016 № П0000005008, от 01.04.2015 № П0000004446, от 30.05.2016 № П0000006594, от 10.06.2016 № П0000007018 на общую сумму 4 945 287 руб. 56 коп. (л.д.60, 66, 75, 86, 94).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ООО «Алмаз» на указанных товарных накладных. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Алмаз» произвело частичную оплату стоимости поставленного товара.

В адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо от 25.05.2016 (л.д.102), согласно которому ООО «Алмаз» гарантирует оплату просроченной дебиторской задолженности в сумме 2 480 000 руб. в срок до 10.06.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2016 с требованием в добровольном порядке в течение 2 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 770 275 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 724 руб. 52 коп., в противном случае ООО «Первая Торговая Компания» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд для принудительного взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением на ООО «Алмаз» всех судебных расходов (л.д.26).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика и получена им 12.07.2016, о чем свидетельствует копия квитанции экспедиторской организации (л.д.29-31).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 770 275 руб. 88 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору поставки от 25.03.2016 № 19-02/АлМ/03-2016 ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 770 275 руб. 88 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 52 724 руб. 52 коп.

В данном случае, учитывая представленный истцом расчет (л.д.3-4), суд считает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 315-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 августа 2016 года (п. 2 ст. 7 Закона № 315-ФЗ).

При этом, суд указывает, что согласно п. 53 ст. 1 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ изложены в следующей редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Таким образом, до 01.08.2016 по ст. 395 ГК РФ подлежали взысканию проценты по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по своевременной оплате полученного товара судом установлен.

Расчет процентов (л.д.3-4) проверен судом и признан арифметически верным, сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 724 руб. 52 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2016 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения дела № А76-28922/2016 по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 115 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания», ОГРН <***>, основной долг в сумме 4 770 275 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 724 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 115 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров